Interpelacja nr 17618 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie narastającego zagrożenia oszustwami internetowymi, wykorzystaniem technologii deepfake oraz bezpieczeństwa danych obywateli
Autor: Waldemar Sługocki (KO). Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 12 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich latach obserwowany jest gwałtowny wzrost liczby cyberprzestępstw wymierzonych w obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności osób starszych i osób o niższych kompetencjach cyfrowych. Coraz częściej dochodzi do oszustw finansowych wykorzystujących płatności mobilne „na BLIK”, fałszywe reklamy inwestycyjne publikowane w mediach społecznościowych, a także materiały typu deepfake, podszywanie się pod znane osoby publiczne, dziennikarzy lub instytucje finansowe. Szczególne zaniepokojenie budzi rosnąca skala wyłudzeń wykorzystujących sztuczną inteligencję do generowania realistycznych nagrań audio i wideo, które mogą wprowadzać obywateli w błąd i prowadzić do utraty oszczędności życia. Problem ten dotyka zwłaszcza seniorów, którzy często stają się celem zorganizowanych grup przestępczych. Jednocześnie obywatele zgłaszają obawy dotyczące bezpieczeństwa swoich danych osobowych, skuteczności systemów przeciwdziałania cyberprzestępczości oraz niewystarczającej reakcji platform internetowych na zgłaszane oszustwa.
1. Jakie działania podejmuje obecnie Ministerstwo Cyfryzacji w celu przeciwdziałania oszustwom internetowym wykorzystującym płatności BLIK oraz fałszywe reklamy inwestycyjne?
2. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące liczby oszustw dokonanych z wykorzystaniem technologii deepfake? Jeśli tak, proszę o przedstawienie danych za lata 2023–2026.
3. Jakie działania edukacyjne są prowadzone wobec seniorów w zakresie bezpieczeństwa cyfrowego i rozpoznawania prób wyłudzeń internetowych?
4. Czy planowane jest uruchomienie ogólnopolskiej kampanii społecznej ostrzegającej przed oszustwami wykorzystującymi sztuczną inteligencję oraz podszywaniem się pod osoby publiczne?
5. Czy ministerstwo prowadzi rozmowy z operatorami mediów społecznościowych oraz platform reklamowych w zakresie szybszego usuwania fałszywych reklam inwestycyjnych i materiałów deepfake?
6. Jakie procedury obowiązują obecnie w przypadku zgłoszenia przez obywatela fałszywej reklamy inwestycyjnej lub próby wyłudzenia danych?
7. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie obowiązku oznaczania treści generowanych przez sztuczną inteligencję, które mogą wpływać na bezpieczeństwo obywateli?
8. Ile incydentów związanych z naruszeniem bezpieczeństwa danych obywateli odnotowano w latach 2023–2025 w podmiotach publicznych oraz spółkach Skarbu Państwa?
9. Czy planowane są zmiany legislacyjne zwiększające odpowiedzialność platform internetowych za publikowanie reklam o charakterze oszukańczym?
10. Jak ministerstwo ocenia aktualny poziom przygotowania administracji publicznej do przeciwdziałania cyberzagrożeniom wykorzystującym sztuczną inteligencję?
W ocenie opinii publicznej problem cyberoszustw staje się jednym z najpoważniejszych zagrożeń dla bezpieczeństwa ekonomicznego obywateli. Konieczne wydaje się podjęcie zdecydowanych działań zarówno w obszarze legislacyjnym, edukacyjnym, jak i technologicznym.
Z poważaniem
Waldemar Sługocki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.