Przejdź do treści

Interpelacja nr 17616 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stygmatyzującego sposobu określania osób objętych procedurą "'Niebieskiej Karty", w przypadku których nie potwierdzono stosowania przemocy domowej

Autor: Waldemar Sługocki (KO). Wpłynęło do Sejmu 5 czerwca 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 15 czerwca 2026 6 lipca 2026 Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją dotyczącą praktyki stosowanej przy zakończeniu procedury „Niebieskiej Karty” wobec osób, względem których w toku przeprowadzonych czynności nie potwierdzono stosowania przemocy domowej ani nie zgromadzono dowodów wskazujących na popełnienie czynów przemocowych. W praktyce urzędowej stosowane są pisma zawierające formułę: „Informacja dla osoby stosującej przemoc domową o zakończeniu procedury »Niebieskiej Karty«”, określającą adresata pisma jako „osobę stosującą przemoc domową”, mimo że postępowanie zakończyło się bez potwierdzenia zarzutów, bez ustalenia sprawstwa oraz bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów świadczących o stosowaniu przemocy. Tego rodzaju sformułowanie budzi poważne wątpliwości natury prawnej, konstytucyjnej oraz społecznej.

W szczególności może ono naruszać:

- zasadę domniemania niewinności wynikającą z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP,
- dobra osobiste obywatela, w tym dobre imię i godność,
- zasadę proporcjonalności działań organów państwa,
- standardy bezstronności administracji publicznej.

Osoba, wobec której wszczęto procedurę wyłącznie na podstawie zgłoszenia, a następnie nie potwierdzono stosowania przemocy, otrzymuje urzędowe pismo, które wprost przypisuje jej status sprawcy przemocy domowej. W praktyce prowadzi to do stygmatyzacji niewinnych osób oraz utrwalania społecznego przekonania o ich winie, mimo braku jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych.

W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega problem stygmatyzującego charakteru formuły "Informacja dla osoby stosującej przemoc domową o zakończeniu procedury »Niebieskiej Karty«" stosowanej wobec osób, względem których nie potwierdzono przemocy?

2. Na jakiej podstawie prawnej stosowane jest określanie osoby jako „stosującej przemoc domową” w sytuacji, gdy procedura została zakończona bez ustalenia występowania przemocy?

3. Czy ministerstwo analizowało zgodność wskazanej praktyki z konstytucyjną zasadą domniemania niewinności oraz ochroną dóbr osobistych obywateli?

4. Czy planowane są zmiany wzorów formularzy, pism lub rozporządzeń regulujących procedurę „Niebieskiej Karty” w taki sposób, aby neutralnie określać adresata korespondencji, np. jako:
- „osobę objętą procedurą”,
- „uczestnika procedury”,
- „osobę wskazaną w zgłoszeniu”,

bez przesądzania o winie lub sprawstwie?

5. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby wyeliminować z obrotu urzędowego sformułowania mogące prowadzić do bezpodstawnego piętnowania obywateli, wobec których nie potwierdzono stosowania przemocy domowej?

6. Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie obowiązku wyraźnego wskazywania w piśmie kończącym procedurę, że przeprowadzone czynności nie potwierdziły stosowania przemocy przez osobę, której procedura dotyczyła?

Z poważaniem

Waldemar Sługocki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.