Interpelacja nr 17616 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stygmatyzującego sposobu określania osób objętych procedurą "'Niebieskiej Karty", w przypadku których nie potwierdzono stosowania przemocy domowej
Autor: Waldemar Sługocki (KO). Wpłynęło do Sejmu 5 czerwca 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją dotyczącą praktyki stosowanej przy zakończeniu procedury „Niebieskiej Karty” wobec osób, względem których w toku przeprowadzonych czynności nie potwierdzono stosowania przemocy domowej ani nie zgromadzono dowodów wskazujących na popełnienie czynów przemocowych. W praktyce urzędowej stosowane są pisma zawierające formułę: „Informacja dla osoby stosującej przemoc domową o zakończeniu procedury »Niebieskiej Karty«”, określającą adresata pisma jako „osobę stosującą przemoc domową”, mimo że postępowanie zakończyło się bez potwierdzenia zarzutów, bez ustalenia sprawstwa oraz bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów świadczących o stosowaniu przemocy. Tego rodzaju sformułowanie budzi poważne wątpliwości natury prawnej, konstytucyjnej oraz społecznej.
W szczególności może ono naruszać:
- zasadę domniemania niewinności wynikającą z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP,
- dobra osobiste obywatela, w tym dobre imię i godność,
- zasadę proporcjonalności działań organów państwa,
- standardy bezstronności administracji publicznej.
Osoba, wobec której wszczęto procedurę wyłącznie na podstawie zgłoszenia, a następnie nie potwierdzono stosowania przemocy, otrzymuje urzędowe pismo, które wprost przypisuje jej status sprawcy przemocy domowej. W praktyce prowadzi to do stygmatyzacji niewinnych osób oraz utrwalania społecznego przekonania o ich winie, mimo braku jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega problem stygmatyzującego charakteru formuły "Informacja dla osoby stosującej przemoc domową o zakończeniu procedury »Niebieskiej Karty«" stosowanej wobec osób, względem których nie potwierdzono przemocy?
2. Na jakiej podstawie prawnej stosowane jest określanie osoby jako „stosującej przemoc domową” w sytuacji, gdy procedura została zakończona bez ustalenia występowania przemocy?
3. Czy ministerstwo analizowało zgodność wskazanej praktyki z konstytucyjną zasadą domniemania niewinności oraz ochroną dóbr osobistych obywateli?
4. Czy planowane są zmiany wzorów formularzy, pism lub rozporządzeń regulujących procedurę „Niebieskiej Karty” w taki sposób, aby neutralnie określać adresata korespondencji, np. jako:
- „osobę objętą procedurą”,
- „uczestnika procedury”,
- „osobę wskazaną w zgłoszeniu”,
bez przesądzania o winie lub sprawstwie?
5. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby wyeliminować z obrotu urzędowego sformułowania mogące prowadzić do bezpodstawnego piętnowania obywateli, wobec których nie potwierdzono stosowania przemocy domowej?
6. Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie obowiązku wyraźnego wskazywania w piśmie kończącym procedurę, że przeprowadzone czynności nie potwierdziły stosowania przemocy przez osobę, której procedura dotyczyła?
Z poważaniem
Waldemar Sługocki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.