Przejdź do treści

Interpelacja nr 17587 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie postępowania uzgodnieniowego prowadzonego przez dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie PGW Wody Polskie w przedmiocie budowy bazy paliwowej przy ul. Szklanej 3 w Szczecinie

Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 czerwca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 15 czerwca 2026 6 lipca 2026 Bez odpowiedzi, 86 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

realizacja budowy bazy paliwowej przy ul. Szklanej 3 w Szczecinie stała się przedmiotem poważnego sporu publicznego, wywołując uzasadnione obawy mieszkańców co do bezpieczeństwa ekologicznego, ryzyka awarii przemysłowych oraz długofalowego wpływu tej inwestycji na jakość życia w mieście. Wobec tak silnego sprzeciwu społecznego, artykułowanego przez mieszkańców i organizacje zaangażowane w ochronę środowiska, niniejsza interpelacja stanowi wyraz naszego zdecydowanego wystąpienia w obronie mieszkańców Szczecina oraz dążenia do pełnego wyjaśnienia przebiegu postępowania uzgodnieniowego prowadzonego przed dyrektorem RZGW w Szczecinie PGW Wody Polskie.

Zgodnie z publicznie dostępną dokumentacją przed prezydentem miasta Szczecin prowadzone było postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa bazy paliwowej na dz. nr 2/1, 2/2, 3/28 z obrębu 4124 Dąbie w Szczecinie przy ul. Szklanej 3, realizowanej przez Oktan Energy & V/L Service sp. z o.o.” (znak sprawy: WOŚr-VII.6220.1.51.2025.KM). Inwestycja ta obejmuje budowę zbiorników paliwowych o łącznej pojemności 161 820 Mg oraz obsługę obrotu paliw płynnych klasy III drogą wodną (za pomocą barek przy istniejącym nabrzeżu) oraz drogą lądową. W przestrzeni publicznej inwestycja ta wiązana jest również z rejonem Podjuch ze względu na uwarunkowania hydrologiczne i żeglugowe.

W toku przedmiotowego postępowania, jako organ właściwy do dokonania uzgodnień w zakresie ochrony środowiska wodno-gruntowego, udział brał dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dyrektor RZGW w Szczecinie PGW Wody Polskie). Z punktu widzenia nadzoru nad prawidłowością procedur administracyjnych oraz zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego regionu kluczowe znaczenie ma transparentność wymiany korespondencji pomiędzy inwestorem a organem uzgadniającym.

Z dokumentacji sprawy wynika, że dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wezwaniem z dnia 7 października 2025 r. (znak: S.RZŚ.4900.39.2025.KK) zobowiązał inwestora do przedłożenia szczegółowych wyjaśnień i uzupełnień do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Wskazane uzupełnienia wpłynęły do organu w dniach 17 i 20 października 2025 r. Pozwoliło to dyrektorowi RZGW w Szczecinie PGW Wody Polskie na wydanie w dniu 28 października 2025 r. postanowienia uzgadniającego realizację przedsięwzięcia (znak: S.RZŚ.4900.39.2025.KK).

Mając na uwadze powyższe, domagamy się udzielenia szczegółowych odpowiedzi na poniższe kwestie:

1. Należy przedstawić ostateczne stanowisko dyrektora RZGW w Szczecinie PGW Wody Polskie wyrażone w postanowieniu z dnia 28 października 2025 r. (znak: S.RZŚ.4900.39.2025.KK), ze wskazaniem kluczowych warunków oraz parametrów technicznych nałożonych na inwestora w celu wydania pozwolenia wodnoprawnego.

2. Należy podać dokładne daty, w których do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie wpłynęły kluczowe pisma od inwestora oraz od organu prowadzącego postępowanie główne, w tym pierwotny wniosek o uzgodnienie oraz odpowiedzi na wezwania do uzupełnienia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.

3. Należy wskazać szczegółowy zakres uzupełnień oraz wyjaśnień przedłożonych przez inwestora w dniach 17 i 20 października 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie organu z dnia 7 października 2025 r., ze szczególnym uwzględnieniem ich treści merytorycznej.

4. W szczególności należy przedstawić:

W jaki sposób inwestor na etapie uzupełnień odniósł się do następujących kwestii:

a) sposobu zagospodarowania wód opadowych i roztopowych na etapie realizacji oraz eksploatacji bazy;
b) parametrów technicznych oraz zastosowanych zabezpieczeń zbiorników przed ewentualnym rozszczelnieniem lub przepełnieniem;
c) procedur okresowego czyszczenia oraz prób szczelności wielkogabarytowych zbiorników magazynowych?

Podpisani posłowie

  1. Marek Gróbarczyk (PiS)
  2. Michał Jach (PiS)
  3. Dariusz Matecki (PiS)
  4. Artur Szałabawka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.