Interpelacja nr 17579 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań Policji wobec serii fałszywych zamówień internetowych wymierzonych w lokale gastronomiczne w Szczecinie
Autor: Michał Jach (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 5 czerwca 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie działań podejmowanych przez Policję wobec procederu fałszywych zamówień internetowych, które od miesięcy mają uderzać w lokale gastronomiczne na terenie Szczecina.
W dniu 3 czerwca 2026 r. opublikowany został artykuł opisujący sprawę osoby, która – według relacji informatora oraz informacji potwierdzonych przez oficera prasowego Komendy Miejskiej Policji w Szczecinie – od miesięcy ma terroryzować szczecińskie lokale gastronomiczne poprzez składanie fałszywych zamówień, głównie za pośrednictwem Internetu. Jak wynika z publikacji, sprawa znajduje się na etapie postępowania przygotowawczego.
Z przekazanych informacji wynika, że proceder rozpoczął się na początku bieżącego roku. Sprawca ma regularnie składać zamówienia, m.in. na pizzę z płatnością przy odbiorze, każdorazowo wykorzystując inne konto mailowe, inne nazwisko oraz inny adres dostawy. Dopiero po dotarciu dostawcy na miejsce okazuje się, że wskazana osoba niczego nie zamawiała. Tego rodzaju działanie powoduje realne straty finansowe i organizacyjne: lokale przygotowują jedzenie, angażują pracowników, kierowców, ponoszą koszty paliwa, tracą czas oraz produkty.
Szczególnie niepokojący jest również wątek wykorzystywania danych osobowych realnych osób. Według opisu sprawy sprawca ma posługiwać się prawdziwymi imionami, nazwiskami, adresami, a nawet numerami telefonów. Oznacza to, że sprawa może dotyczyć nie tylko nękania przedsiębiorców i generowania strat gospodarczych, ale również bezprawnego pozyskiwania, przechowywania i wykorzystywania danych osobowych obywateli.
Budzi poważne zaniepokojenie fakt, że mimo upływu wielu miesięcy od początku procederu nadal brak informacji o zatrzymaniu sprawcy, przedstawieniu zarzutów czy skutecznym przerwaniu tego działania. Nie może być tak, że przedsiębiorcy – zwłaszcza mali i średni, prowadzący lokale gastronomiczne – miesiącami ponoszą koszty czyjejś bezkarnej działalności, a reakcja państwa okazuje się nieskuteczna albo przewlekła.
Policja i organy państwa powinny reagować szybko i zdecydowanie nie tylko wtedy, gdy dana sprawa staje się medialna. Każdy obywatel i każdy przedsiębiorca powinien mieć poczucie, że jego zgłoszenie jest traktowane poważnie, a państwo jest zdolne do skutecznego ścigania sprawców także wtedy, gdy działają oni przy użyciu narzędzi internetowych, fałszywych kont i cudzych danych.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Od kiedy Policja posiada wiedzę o procederze fałszywych zamówień wymierzonych w lokale gastronomiczne w Szczecinie i kiedy wpłynęło pierwsze zawiadomienie w tej sprawie?
- Ile zgłoszeń dotyczących fałszywych zamówień do lokali gastronomicznych w Szczecinie odnotowano od początku 2026 r. i ile podmiotów zostało dotychczas uznanych za pokrzywdzone?
- Jakie konkretne czynności zostały podjęte przez Policję od momentu pierwszego zgłoszenia w celu ustalenia sprawcy lub sprawców tego procederu?
- Czy zabezpieczono dane dotyczące kont mailowych, adresów IP, numerów telefonów, urządzeń, systemów zamówień internetowych oraz innych śladów cyfrowych wykorzystywanych do składania fałszywych zamówień?
- Czy w sprawę zaangażowano wyspecjalizowane komórki Policji zajmujące się cyberprzestępczością, a jeżeli nie, to z jakich powodów?
- Czy ustalono już tożsamość osoby lub osób odpowiedzialnych za składanie fałszywych zamówień, dokonano zatrzymań lub przedstawiono komukolwiek zarzuty, a jeżeli nie, to jakie przeszkody procesowe lub dowodowe to uniemożliwiają?
- Czy Policja bada wątek możliwego bezprawnego wykorzystywania danych osobowych realnych osób, których imiona, nazwiska, adresy oraz numery telefonów miały być używane przy składaniu fałszywych zamówień?
- Jaką kwalifikację prawną przyjęto na obecnym etapie postępowania i czy badane są wątki uporczywego nękania, oszustwa, usiłowania oszustwa, bezprawnego wykorzystania danych osobowych lub innych czynów zabronionych?
- Czy Komenda Miejska Policji w Szczecinie podjęła działania informacyjne wobec przedsiębiorców z branży gastronomicznej, aby ostrzec ich przed tym procederem oraz wskazać sposób zabezpieczania dowodów i zgłaszania kolejnych przypadków?
- Jakie działania zostaną podjęte przez Policję oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, aby niezwłocznie przerwać ten proceder, zapobiec dalszym stratom ponoszonym przez szczecińskie lokale gastronomiczne oraz zapewnić przedsiębiorcom realną ochronę przed podobnymi działaniami w przyszłości?
Z poważaniem
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Podpisani posłowie
- Michał Jach (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Artur Szałabawka (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.