Interpelacja nr 17567 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad finansowania pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 czerwca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 25 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 21 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 31 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
do mojego biura poselskiego wpłynęła uchwała nr XXVII/296/2026 Rady Miasta Marki z dnia 27 maja 2026 r. dotycząca stanowiska w sprawie kierunków zmian przepisów prawa w zakresie zasad finansowania wsparcia w domach pomocy społecznej. Z uwagi na społeczne i systemowe znaczenie poruszanej kwestii wnoszę o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie.
Rada Miasta Marki zwraca uwagę na wyzwania, z jakimi mierzą się jednostki samorządu terytorialnego w kontekście obecnego brzmienia art. 61 oraz art. 96 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Z przedstawionej argumentacji wynika, że w obecnym systemie prawnym budżet gminy staje się głównym źródłem finansowania wsparcia, nawet w przypadkach, gdy mieszkaniec dysponuje znaczącym majątkiem osobistym. Rada Miasta wskazuje, że przy obecnych rozwiązaniach, po odejściu podopiecznego, składniki jego majątku przechodzą na spadkobierców bez uwzględnienia wcześniejszego wsparcia udzielonego z publicznych środków gminy.
Wnioskodawca podnosi, że obecne ramy prawne nie przewidują mechanizmów pozwalających na urealnienie partycypacji w kosztach wsparcia z masy spadkowej, co według Rady Miasta wpływa na dysproporcję w zabezpieczaniu zasobów gminnych niezbędnych do realizacji innych zadań na rzecz lokalnej wspólnoty. Celem postulowanej dyskusji jest wypracowanie rozwiązań, które lepiej godziłyby ochronę interesów osób potrzebujących z zasadami racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie jest stanowisko ministerstwa w kontekście postulatu Rady Miasta Marki dotyczącego rozważenia rozwiązań pozwalających na partycypację gminy w kosztach wsparcia z masy spadkowej po zmarłym mieszkańcu, z zachowaniem zasad sprawiedliwości społecznej?
- Czy ministerstwo dostrzega potrzebę przeprowadzenia debaty lub analizy wpływu obecnych przepisów na trwałość finansową gmin w kontekście zapewniania długoterminowego wsparcia w DPS?
- Czy istnieją dane, które pozwoliłyby oszacować skalę sytuacji, w których po zmarłych podopiecznych posiadających majątek, gmina nie ma możliwości uzyskania zwrotu części poniesionych nakładów na ich utrzymanie?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.