Przejdź do treści

Interpelacja nr 17517 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kompetencji techników farmaceutycznych oraz udziału środowiska w procesie legislacyjnym

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 1 czerwca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 15 czerwca 2026 6 lipca 2026 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kacperczyk

    i17517-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w związku z procedowanymi zmianami dotyczącymi art. 91 ustawy Prawo farmaceutyczne oraz licznymi sygnałami kierowanymi przez środowisko techników farmaceutycznych zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.

Technicy farmaceutyczni stanowią jedną z najliczniejszych grup zawodowych uczestniczących w funkcjonowaniu systemu ochrony zdrowia. Każdego dnia wykonują czynności związane z obsługą pacjentów, wydawaniem produktów leczniczych oraz zapewnieniem bieżącego funkcjonowania aptek ogólnodostępnych i punktów aptecznych, w szczególności w małych miejscowościach oraz na terenach wiejskich.

Do mojego biura poselskiego docierają sygnały od przedstawicieli środowiska techników farmaceutycznych wskazujące na obawy związane z projektowanymi zmianami legislacyjnymi wpływającymi bezpośrednio na zakres wykonywania tego zawodu. Wątpliwości te dotyczą zarówno merytorycznych podstaw planowanych zmian, jak i zakresu udziału organizacji reprezentujących techników farmaceutycznych w procesie konsultacji, prekonsultacji oraz prac legislacyjnych.

Środowisko techników farmaceutycznych wskazuje również, że dalsze ograniczanie kompetencji tej grupy zawodowej może mieć istotny wpływ na funkcjonowanie punktów aptecznych, małych aptek oraz dostępność produktów leczniczych dla mieszkańców mniejszych miejscowości. Problem ten należy rozpatrywać nie tylko w kontekście organizacji pracy aptek, lecz także w szerszym kontekście przeciwdziałania wykluczeniu lekowemu.

Szczególne wątpliwości budzi również praktyczne stosowanie przepisów odnoszących się do produktów leczniczych zawierających substancje bardzo silnie działające. Przedstawiciele środowiska wskazują, że wykaz A Farmakopei Polskiej historycznie był związany przede wszystkim ze sporządzaniem leków recepturowych, podczas gdy obecne spory interpretacyjne dotyczą także wydawania gotowych produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło konsultacje społeczne lub prekonsultacje z organizacjami reprezentującymi techników farmaceutycznych przed przygotowaniem zmian dotyczących art. 91 ustawy Prawo farmaceutyczne?

2. Jakie organizacje reprezentujące techników farmaceutycznych zostały zaproszone do udziału w konsultacjach, prekonsultacjach lub pracach eksperckich dotyczących projektowanych zmian?

3. Czy Ministerstwo Zdrowia może wskazać, które uwagi zgłoszone przez środowisko techników farmaceutycznych zostały uwzględnione, a które odrzucone wraz z uzasadnieniem?

4. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada analizy, dane lub raporty potwierdzające, że obecny zakres uprawnień techników farmaceutycznych stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa pacjentów?

5. Czy Ministerstwo Zdrowia analizowało, czy ewentualne ograniczenie kompetencji techników farmaceutycznych może wpłynąć na funkcjonowanie punktów aptecznych oraz małych aptek, zwłaszcza w miejscowościach, w których dostęp do farmaceutów jest ograniczony?

6. Czy Ministerstwo Zdrowia analizowało wpływ planowanych zmian na dostępność produktów leczniczych dla mieszkańców małych miejscowości i terenów wiejskich?

7. Czy Ministerstwo Zdrowia dostrzega ryzyko pogłębienia wykluczenia lekowego w przypadku dalszego ograniczania kompetencji techników farmaceutycznych, szczególnie w punktach aptecznych?

8. Czy Ministerstwo Zdrowia dostrzega, że wykaz A Farmakopei Polskiej historycznie odnosił się przede wszystkim do sporządzania leków recepturowych, a nie do wydawania gotowych produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu?

9. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje doprecyzowanie przepisów w taki sposób, aby jednoznacznie rozróżnić kwestie sporządzania leków recepturowych od wydawania gotowych produktów leczniczych przez techników farmaceutycznych?

10. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada dane dotyczące liczby aktywnych zawodowo techników farmaceutycznych oraz ich udziału w zapewnianiu dostępności świadczeń farmaceutycznych w aptekach i punktach aptecznych?

11. Czy Ministerstwo Zdrowia dostrzega potencjał techników farmaceutycznych jako istotnego elementu zabezpieczenia systemu ochrony zdrowia, szczególnie w zakresie dostępności leków w mniejszych miejscowościach?

12. Czy planowane są działania mające na celu zwiększenie udziału techników farmaceutycznych, jako zawodu medycznego, w procesach konsultacyjnych i legislacyjnych dotyczących rynku farmaceutycznego?

13. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa stworzenie odrębnego lub bardziej skutecznego modelu reprezentacji środowiska techników farmaceutycznych w pracach legislacyjnych dotyczących wykonywania tego zawodu?

14. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje działania mające na celu stabilizację sytuacji zawodowej techników farmaceutycznych pracujących w punktach aptecznych oraz małych aptekach?

15. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa rozwiązania, które zamiast ograniczania kompetencji techników farmaceutycznych umożliwiałyby ich lepsze wykorzystanie w systemie ochrony zdrowia, przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa pacjentów?

Z poważaniem

Michał Jach
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Michał Jach (PiS)
  3. Jarosław Krajewski (PiS)
  4. Dariusz Matecki (PiS)
  5. Artur Szałabawka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.