Interpelacja nr 17492 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niepokojących doniesień dotyczących masowego śnięcia ryb w rzece Wiśle na terenie Płocka
Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 maja 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały od mieszkańców Płocka, wędkarzy oraz osób od lat związanych z Wisłą, dotyczące obserwowanego w ostatnim czasie zjawiska masowego śnięcia ryb w rzece Wiśle.
W mediach społecznościowych publikowane są zdjęcia i nagrania przedstawiające znaczne ilości martwych ryb znajdujących się na powierzchni wody oraz przy brzegach rzeki. Sytuacja budzi ogromny niepokój społeczny, szczególnie w kontekście wcześniejszych katastrof ekologicznych, które miały miejsce na polskich rzekach.
Wisła jest najważniejszą rzeką w Polsce, pełniącą kluczową rolę przyrodniczą, gospodarczą i społeczną. Każdy przypadek masowego śnięcia ryb powinien być niezwłocznie wyjaśniany przez właściwe służby państwowe, a mieszkańcy powinni otrzymywać rzetelne informacje dotyczące przyczyn i skali zagrożenia.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje dotyczące przypadków masowego śnięcia ryb w Wiśle na terenie Płocka w ostatnich tygodniach?
2. Czy sprawa została zgłoszona do właściwych służb ochrony środowiska i administracji rządowej?
3. Jakie działania podjęto w celu ustalenia przyczyn tego zjawiska?
4. Czy przeprowadzono badania jakości wody oraz analizy laboratoryjne śniętych ryb?
5. Czy stwierdzono obecność substancji niebezpiecznych lub przekroczenia parametrów jakości wód?
6. Czy przyczyną mogły być czynniki naturalne, takie jak wysoka temperatura wody, niedobór tlenu lub choroby ryb?
7. Czy ministerstwo planuje zwiększenie monitoringu jakości wód Wisły na odcinku płockim?
8. Czy istnieją procedury szybkiego reagowania w przypadku podobnych zdarzeń oraz czy wymagają one zmian po doświadczeniach z ostatnich lat?
9. Jakie działania podejmuje obecnie resort w celu poprawy bezpieczeństwa ekologicznego największych polskich rzek, w tym Wisły?
Zwracam się o pilne wyjaśnienie sprawy, która budzi duże zainteresowanie społeczne i uzasadnione obawy mieszkańców regionu płockiego.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.