Interpelacja nr 17488 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozszerzenia systemu SENT na branżę odzieżową i obuwniczą
Autor: Bożenna Hołownia (Polska2050) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 29 maja 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z wejściem w życie przepisów rozszerzających system monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT) na odzież i obuwie, do mojego biura poselskiego wpływają sygnały od zaniepokojonych obywateli. Zgłaszają się do mnie przedstawiciele branży odzieżowej i obuwniczej, organizacji przedsiębiorców, reprezentanci targowisk, handlu detalicznego, hal handlowych oraz sektora MŚP, a także lokalni samorządowcy. Wymienione środowiska podnoszą liczne zastrzeżenia wobec sposobu wdrożenia systemu SENT dla tekstyliów i obuwia. Szczególne kontrowersje budzi zróżnicowanie obowiązków nakładanych na przedsiębiorców ze względu na prowadzoną przez nich formę działalności gospodarczej oraz miejsce prowadzenia sprzedaży przy jednoczesnym wykonywaniu analogicznej działalności zarobkowej.
Co więcej, w ocenie środowisk gospodarczych rozszerzenie systemu SENT nakłada na przedsiębiorców dodatkowe obowiązki administracyjne, które pozostają niewspółmierne do charakteru prowadzonej przez nich działalności oraz rzeczywistych zagrożeń występujących w tej gałęzi gospodarki. Należy podkreślić, iż system ten został utworzony przede wszystkim w celu przeciwdziałania nieprawidłowościom w obrocie paliwami oraz tzw. towarami wrażliwymi. Mechanizmy kontroli właściwe dla tych rynków nie odpowiadają specyfice branży odzieżowej i obuwniczej, której działalność opiera się na rozproszonym i wieloetapowym modelu dystrybucji (obejmującym m.in. produkcję, magazynowanie, handel hurtowy, sprzedaż detaliczną, handel internetowy, działalność targowiskową oraz transport mieszany).
Ponadto obawy budzą wymogi związane z ważeniem towarów i koniecznością raportowania przewozów według kilogramów, nieustanną aktualizacją danych przewozowych, monitorowaniem transportów krajowych przy użyciu systemów GPS oraz ryzykiem nałożenia przez organy administracyjne rażąco wysokich sankcji za uchybienia formalne, które w istocie nie przystają do wagi i skali naruszenia.
W praktyce nowe regulacje mogą prowadzić do istotnego wzrostu kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. O ile dla dużych podmiotów oznacza to wzrost kosztów operacyjnych, o tyle dla sporej grupy mikroprzedsiębiorców (niewpisanych do CEIDG), rodzinnych firm handlowych, kupców targowiskowych i lokalnych producentów może to stanowić realną barierę uniemożliwiającą ich dalsze funkcjonowanie. W konsekwencji może to doprowadzić do likwidacji wielu drobnych przedsiębiorstw, utraty miejsc pracy i spadku dochodów jednostek samorządu terytorialnego (z tytułu podatków, opłat targowych czy dzierżaw).
Niezwykle kontrowersyjne pozostaje również wspomniane już zróżnicowanie sytuacji przedsiębiorców w zależności od miejsca prowadzenia sprzedaży. Obecne wyłączenia z systemu SENT dotyczą wyłącznie części działalności targowiskowej objętej opłatą targową. Przedsiębiorcy prowadzący identyczną działalność w halach handlowych lub innych stałych punktach sprzedaży nadal objęci są pełnym reżimem SENT. W praktyce ten sam towar, model działalności i klient generują zupełnie inne obowiązki administracyjne. Ponadto środowiska gospodarcze podnoszą, że zmiany te wdrożono w drodze rozporządzenia, bez przeprowadzenia szerokich konsultacji społecznych i rzetelnej oceny skutków gospodarczych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz prośby o ograniczenie stosowania systemu wyłącznie do importu i pierwszego wprowadzenia towarów do obrotu na terytorium Polski, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
-
Jakie konkretne analizy ryzyka podatkowego stanowiły podstawę rozszerzenia systemu SENT na odzież i obuwie?
-
Jakie dane wskazują, że krajowy handel detaliczny i hurtowy odzieżą i obuwiem generuje ryzyko podatkowe uzasadniające objęcie go systemem SENT?
-
Dlaczego obowiązujące wyłączenia dotyczą wyłącznie targowisk objętych opłatą targową, z pominięciem hal handlowych oraz innych form legalnej sprzedaży?
-
Jakie analizy uzasadniają przyjęcie limitów 500 kg oraz 700 sztuk obuwia?
-
Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę zgodności obecnych rozwiązań z konstytucyjną zasadą proporcjonalności oraz zasadą równości wobec prawa?
-
Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę skutków gospodarczych rozszerzenia systemu SENT na branżę odzieżową i obuwniczą, w szczególności dla małych i średnich przedsiębiorstw działających w handlu detalicznym i hurtowym?
-
Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę skutków rozszerzenia systemu SENT w kontekście ograniczenia konkurencyjności polskich producentów odzieży oraz krajowego handlu wobec zagranicznych platform sprzedażowych i importerów?
-
Czy ministerstwo rozważa wyłączenie systemu SENT dla przewozu odzieży i obuwia, jeśli trasa transportu rozpoczyna się na terytorium Polski i nie dotyczy towarów pochodzących z Ukrainy, analogicznie do przewozu miodu?
-
Czy ministerstwo analizowało możliwość ograniczenia systemu SENT wyłącznie do: importu spoza Unii Europejskiej, pierwszego miejsca magazynowania towaru, dużych transportów hurtowych?
-
Czy planowane jest wprowadzenie skutecznych mechanizmów korekty błędów oraz rozwiązań analogicznych do instytucji czynnego żalu dla przedsiębiorców objętych SENT?
-
Czy Ministerstwo Finansów planuje zmianę systemu raportowania odzieży z kilogramów na sztuki lub inne jednostki zgodne z praktyką branży?
-
Ile kontroli SENT dotyczących branży odzieżowej przeprowadzono od wejścia w życie nowych przepisów oraz jaka była ich skuteczność w zakresie wykrywania rzeczywistych nieprawidłowości podatkowych?
-
Czy Ministerstwo Finansów planuje dalsze zmiany przepisów dotyczących SENT dla odzieży i obuwia po zgłoszonych uwagach przedsiębiorców oraz organizacji branżowych?
Z poważaniem
Paweł Śliz
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Podpisani posłowie
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Adam Luboński (Polska2050)
- Łukasz Osmalak (Polska2050)
- Paweł Śliz (Polska2050)
- Wioleta Tomczak (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.