Interpelacja w sprawie konsekwencji ze strony ministra sprawiedliwości wobec niewykonania przez niektórych sędziów obowiązku ujawnienia ich członkostwa w stowarzyszeniu

Szanowny Panie Ministrze,

jak wynika z informacji zamieszczonej na stronie internetowej pod adresem https://stowarzyszenieholda.pl/o-stowarzyszeniu/czlonkowie/ jest Pan członkiem Stowarzyszenia im. Profesora Zbigniewa Hołdy z siedzibą w Warszawie (numer KRS 0000376341). Jego członkami są również podsekretarze stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Maria Ejchart i Zuzanna Rudzińska-Bluszcz oraz dyrektor Departamentu Kadr, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości w Ministerstwie Sprawiedliwości Marta Kożuchowska-Warywoda. W przeszłości był Pan prezesem tego stowarzyszenia, a aktualnie według danych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym jest nim Maria Ejchart-Dubois.

Na liście członków stowarzyszenia znajduje się wielu sędziów. Sędziowie, zgodnie z art. 88a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 217) – dalej: u.s.p. zobowiązani są do złożenia oświadczenia o członkostwie w stowarzyszeniach i oświadczenia te publikowane są w Biuletynie Informacji Publicznej właściwych sądów. Analiza oświadczeń sędziów, z którymi Pan i Pana najbliżsi współpracownicy współpracują w ramach stowarzyszenia prowadzi do wniosku, że nie wszyscy z nich wywiązali się z tego obowiązku, a dotyczy to następujących sędziów:

1. Jacek Czaja, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie;
2. Beata Donhoffner-Grodzicka, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie;
3. Marta Kożuchowska-Warywoda, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie;
4. Krystian Markiewicz, Sąd Okręgowy w Katowicach;
5. Marzanna Piekarska-Drążek, Sąd Apelacyjny w Warszawie;
6. Igor Tuleya, Sąd Okręgowy w Warszawie;
7. Grzegorz Wałejko, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

Niezłożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 88a u.s.p. stanowi sędziowski delikt dyscyplinarny, a zgodnie z art. 114 u.s.p. minister sprawiedliwości może żądać wszczęcia wobec sędziego postępowania dyscyplinarnego i takie żądanie jest obligatoryjne dla rzecznika dyscyplinarnego w razie wniesienia przez ministra sprawiedliwości sprzeciwu od postanowienia o odmowie wszczęcia takiego postępowania (§ 9).

W tym stanie rzeczy proszę o wyjaśnienie następujących kwestii:

1. Czy minister sprawiedliwości i jego najbliżsi współpracownicy mają wiedzę, że co najmniej siedmiu sędziów – ich koleżanek i kolegów ze Stowarzyszenia im. Profesora Zbigniewa Hołdy nie ujawniło informacji o członkostwie w tym stowarzyszeniu, a tym samym popełniło sędziowski delikt dyscyplinarny?
2. Czy minister sprawiedliwości, zgodnie z art. 114 u.s.p. zażądał przeprowadzenia czynności wyjaśniających, ewentualnie złożył sprzeciw skutkujący wszczęciem postępowań dyscyplinarnych wobec tych sędziów lub ewentualnie innych sędziów, jeżeli tak, to kiedy i jaki jest stan tych postępowań? Jeżeli nie, to jakie są tego przyczyny i czy wykona spoczywający na nim prawny obowiązek po zapoznaniu się z treścią interpelacji?