Interpelacja nr 17411 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanych wydatków budżetu państwa na podpis kwalifikowany w aplikacji mObywatel
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 26 maja 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Bez odpowiedzi, 100 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 1 czerwca 2026 | 22 czerwca 2026 | Bez odpowiedzi, 100 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
od października 2025 r. w aplikacji mObywatel udostępniono bezpłatny podpis kwalifikowany - użytkownik może podpisać do pięciu dokumentów miesięcznie bez opłat. Usługę świadczą komercyjni dostawcy kwalifikowanych usług zaufania. Obecnie jest ona bezpłatna zarówno dla obywateli, jak i dla budżetu państwa.
Zgodnie z projektem ustawy regulującym tę usługę państwo ma jednak zacząć ponosić opłaty na rzecz dostawców za podpisy składane przez obywateli w aplikacji mObywatel. Skoro usługa funkcjonuje dziś bez obciążenia budżetu, planowane wydatki wymagają wyjaśnienia co do ich wysokości i zasadności.
W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jaką łączną kwotę wydatków z budżetu państwa przewiduje projekt ustawy na opłaty dla dostawców kwalifikowanych usług zaufania za podpisy składane w aplikacji mObywatel - w skali roku oraz w całym okresie objętym oceną skutków regulacji?
- Na jakich założeniach oparto te szacunki - w szczególności zakładaną liczbę podpisów, stawkę jednostkową i liczbę dostawców - i dlaczego przyjęto taki poziom wydatków?
- Dlaczego usługa, która od października 2025 r. funkcjonuje dla obywateli bezpłatnie i bez obciążenia budżetu, ma po wejściu ustawy w życie stać się odpłatna dla państwa? Co zmieni się w modelu jej finansowania?
- Czy dostawcy, którzy udostępnili podpis w aplikacji mObywatel jako bezpłatny, składali deklaracje utrzymania tej bezpłatności? Jeżeli tak, dlaczego projekt zakłada wprowadzenie opłat ze środków publicznych?
- Czy projekt przewiduje mechanizm uniemożliwiający, by za jednego obywatela państwo ponosiło w danym okresie opłaty na rzecz więcej niż jednego dostawcy? Jeżeli nie, jak oszacowano koszt wynikający z korzystania przez obywateli z usług wielu dostawców?
- Czy resort rozważał rozwiązania tańsze dla budżetu - utworzenie własnego, państwowego kwalifikowanego podpisu elektronicznego albo powierzenie usługi jednemu dostawcy wyłonionemu w postępowaniu konkurencyjnym - i jak ich koszt wypada w porównaniu z modelem przyjętym w projekcie?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.