Przejdź do treści
Leniwy Poseł
Symulator Zgłoś błąd

Zgłoś błąd

Napisz, co się nie zgadza albo czego tu brakuje.

Co zgłaszasz?

Sprawa na dłuższą rozmowę: prasa, współpraca, pytanie o metodę? Napisz do nas

Interpelacja nr 17390 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie Spółdzielni Inwalidów "Równość" w Czersku oraz systemowych barier w wypłacie dofinansowań PFRON

Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 25 maja 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 47 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 28 maja 2026 18 czerwca 2026 Odpowiedź 47 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 10 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 21 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 4 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i17390-o1.pdf

Treść interpelacji

Chojnice, 20 maja 2026 r.

Spółdzielnia Inwalidów „Równość” w Czersku, funkcjonująca od 75 lat, stoi na progu likwidacji, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla miejsc pracy osób z niepełnosprawnościami. Mimo trwającego procesu restrukturyzacji i podjętych działań naprawczych, spółdzielnia nie otrzymuje należnych jej środków z PFRON, co uniemożliwia dalszą działalność.

Kluczowe fakty wynikające z dokumentacji przedstawionej przez zarząd spółdzielni:

  1. Zaległości PFRON
    Fundusz zalega spółdzielni z wypłatą około 600 tys. zł, odmawiając wypłat z uwagi na zakwalifikowanie podmiotu jako „zakładu w trudnej sytuacji finansowej”.

  2. Paradoks wyceny majątku
    PFRON odmawia uznania realnej wartości rynkowej majątku spółdzielni (wycenianej przez rzeczoznawcę na 3,7 mln zł), opierając się wyłącznie na zerowej wartości księgowej wynikającej z pełnej amortyzacji. Pozbawia to spółdzielnię możliwości wykazania zdolności finansowej.

  3. Wyczerpanie ścieżek prawnych
    Sąd administracyjny w Warszawie (w dniu 4.02.2026 r.) podtrzymał decyzję PFRON. Zarząd spółdzielni, z uwagi na brak środków finansowych i długotrwałość postępowań, nie jest w stanie kontynuować walki sądowej.

  4. Skutki społeczne
    Spółdzielnia zatrudnia łącznie (wraz z jednostkami zależnymi) osoby o znacznym i umiarkowanym stopniu niepełnosprawności (w tym intelektualnej i z chorobami psychicznymi), dla których szansa na znalezienie zatrudnienia na wolnym rynku w powiecie chojnickim (o stopie bezrobocia ok. 8,5–9,3%) jest znikoma.

  5. Działania naprawcze
    Zarząd spółdzielni od listopada 2025 r. pracuje bez wynagrodzenia, a spółdzielnia wyczerpała już kapitał uzyskany ze sprzedaży hali produkcyjnej na pokrycie bieżących zobowiązań.

  1. Czy ministerstwo posiada wiedzę o tym, że automatyczne stosowanie definicji „zakładu w trudnej sytuacji finansowej” w oparciu o wycenę księgową (z pominięciem wyceny rynkowej) de facto prowadzi do likwidacji stabilnych miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, które PFRON ma ustawowy obowiązek wspierać?

  2. Czy ministerstwo przewiduje interwencję w PFRON w celu odblokowania wypłaty dofinansowań za okresy, w których spółdzielnia terminowo regulowała składki ZUS i wynagrodzenia, co było warunkiem stawianym przez przedstawicieli funduszu?

  3. Jakie konkretne wsparcie doraźne może otrzymać spółdzielnia, aby uniknąć masowych zwolnień osób z niepełnosprawnościami intelektualnymi, które w przypadku upadłości zakładu zostaną trwale wykluczone z rynku pracy?

  4. Czy planowane są zmiany legislacyjne umożliwiające uwzględnienie operatu szacunkowego biegłego rzeczoznawcy w ocenie kondycji finansowej ZPChr w procesie restrukturyzacji, zamiast sztywnego trzymania się wartości księgowych?

Z poważaniem

Aleksander Mikołaj Mrówczyński
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
  2. Tadeusz Chrzan (PiS)
  3. Lidia Czechak (PiS)
  4. Wioletta Kulpa (PiS)
  5. Aleksander Mrówczyński (PiS)
  6. Sławomir Skwarek (PiS)
  7. Robert Warwas (PiS)
  8. Tomasz Zieliński (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.