Interpelacja nr 17356 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie postępującej marginalizacji Tarnowa i subregionu tarnowskiego w polityce rozwojowej państwa
Autor: Wiesław Krajewski (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 71 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 10 czerwca 2026 | 1 lipca 2026 | Odpowiedź 71 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 17 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 10 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora kieruję interpelację w sprawie postępującej marginalizacji Tarnowa i subregionu tarnowskiego w polityce rozwojowej państwa.
Mieszkańcy Tarnowa coraz częściej mają poczucie, że ich miasto zostało całkowicie pominięte w strategicznych planach obecnego rządu. Kolejne inwestycje państwowe, nowe instytucje oraz środki rozwojowe trafiają do największych aglomeracji, podczas gdy Tarnów i region tarnowski pozostają na uboczu polityki państwa.
Miasto, które przez lata było jednym z najważniejszych ośrodków przemysłowych i gospodarczych południowej Polski, dziś zmaga się z:
- odpływem młodych mieszkańców,
- osłabieniem rynku pracy,
- brakiem dużych inwestycji państwowych,
- marginalizacją komunikacyjną,
- oraz narastającym poczuciem wykluczenia rozwojowego.
Coraz więcej mieszkańców regionu zadaje dziś pytanie, czy obecny rząd prowadzi politykę rozwoju wyłącznie dla największych metropolii, pozostawiając miasta regionalne w stanie powolnej degradacji gospodarczej i społecznej.
Szczególnie niepokojące jest:
- pomijanie Tarnowa przy podziale strategicznych inwestycji,
- brak nowych instytucji centralnych w regionie,
- ograniczanie ambitnych projektów infrastrukturalnych,
- oraz brak realnej strategii rozwoju dla średnich miast.
Mieszkańcy Tarnowa słyszą dziś wiele politycznych deklaracji o „zrównoważonym rozwoju”, jednak rzeczywistość pokazuje coś zupełnie odwrotnego - coraz większą centralizację inwestycji i pogłębianie różnic pomiędzy największymi miastami a Polską lokalną.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie strategiczne inwestycje państwowe planowane są obecnie dla Tarnowa i subregionu tarnowskiego?
- Jakie środki centralne trafiły do Tarnowa od początku 2024 r.?
- Dlaczego Tarnów został pominięty przy realizacji wielu projektów rozwojowych i infrastrukturalnych?
- Czy rząd posiada strategię przeciwdziałania degradacji średnich miast?
- Jakie działania podjęto w celu zatrzymania odpływu młodych mieszkańców z regionu?
- Czy rząd analizował skutki gospodarcze marginalizacji Tarnowa?
- Jakie nowe miejsca pracy mają powstać dzięki działaniom rządu w regionie tarnowskim?
- Czy planowane jest ulokowanie nowych instytucji państwowych lub inwestycji strategicznych w Tarnowie?
- Dlaczego mieszkańcy regionu mają dziś poczucie, że zostali pozostawieni sami sobie?
- Czy obecny rząd uważa rozwój średnich miast za realny priorytet państwa, czy jedynie element politycznego marketingu?
Tarnów nie może stać się symbolem polityki państwa, które rozwija wyłącznie największe aglomeracje, a miasta regionalne pozostawia w stanie stagnacji. Dziś mieszkańcy regionu oczekują konkretnych działań, a nie kolejnych konferencji prasowych i pustych deklaracji o „równomiernym rozwoju”.
Z wyrazami szacunku
Wiesław Krajewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.