Przejdź do treści

Interpelacja nr 17356 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie postępującej marginalizacji Tarnowa i subregionu tarnowskiego w polityce rozwojowej państwa

Autor: Wiesław Krajewski (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 71 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 10 czerwca 2026 1 lipca 2026 Odpowiedź 71 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 10 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i17356-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora kieruję interpelację w sprawie postępującej marginalizacji Tarnowa i subregionu tarnowskiego w polityce rozwojowej państwa.

Mieszkańcy Tarnowa coraz częściej mają poczucie, że ich miasto zostało całkowicie pominięte w strategicznych planach obecnego rządu. Kolejne inwestycje państwowe, nowe instytucje oraz środki rozwojowe trafiają do największych aglomeracji, podczas gdy Tarnów i region tarnowski pozostają na uboczu polityki państwa.

Miasto, które przez lata było jednym z najważniejszych ośrodków przemysłowych i gospodarczych południowej Polski, dziś zmaga się z:

  • odpływem młodych mieszkańców,
  • osłabieniem rynku pracy,
  • brakiem dużych inwestycji państwowych,
  • marginalizacją komunikacyjną,
  • oraz narastającym poczuciem wykluczenia rozwojowego.

Coraz więcej mieszkańców regionu zadaje dziś pytanie, czy obecny rząd prowadzi politykę rozwoju wyłącznie dla największych metropolii, pozostawiając miasta regionalne w stanie powolnej degradacji gospodarczej i społecznej.

Szczególnie niepokojące jest:

  • pomijanie Tarnowa przy podziale strategicznych inwestycji,
  • brak nowych instytucji centralnych w regionie,
  • ograniczanie ambitnych projektów infrastrukturalnych,
  • oraz brak realnej strategii rozwoju dla średnich miast.

Mieszkańcy Tarnowa słyszą dziś wiele politycznych deklaracji o „zrównoważonym rozwoju”, jednak rzeczywistość pokazuje coś zupełnie odwrotnego - coraz większą centralizację inwestycji i pogłębianie różnic pomiędzy największymi miastami a Polską lokalną.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie strategiczne inwestycje państwowe planowane są obecnie dla Tarnowa i subregionu tarnowskiego?
  2. Jakie środki centralne trafiły do Tarnowa od początku 2024 r.?
  3. Dlaczego Tarnów został pominięty przy realizacji wielu projektów rozwojowych i infrastrukturalnych?
  4. Czy rząd posiada strategię przeciwdziałania degradacji średnich miast?
  5. Jakie działania podjęto w celu zatrzymania odpływu młodych mieszkańców z regionu?
  6. Czy rząd analizował skutki gospodarcze marginalizacji Tarnowa?
  7. Jakie nowe miejsca pracy mają powstać dzięki działaniom rządu w regionie tarnowskim?
  8. Czy planowane jest ulokowanie nowych instytucji państwowych lub inwestycji strategicznych w Tarnowie?
  9. Dlaczego mieszkańcy regionu mają dziś poczucie, że zostali pozostawieni sami sobie?
  10. Czy obecny rząd uważa rozwój średnich miast za realny priorytet państwa, czy jedynie element politycznego marketingu?

Tarnów nie może stać się symbolem polityki państwa, które rozwija wyłącznie największe aglomeracje, a miasta regionalne pozostawia w stanie stagnacji. Dziś mieszkańcy regionu oczekują konkretnych działań, a nie kolejnych konferencji prasowych i pustych deklaracji o „równomiernym rozwoju”.

Z wyrazami szacunku

Wiesław Krajewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.