Interpelacja nr 1735 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obciążeń podatkowych względem klubów sportowych oraz branży sportowo-rekreacyjnej
Autor: Aleksander Miszalski (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 lutego 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 8 marca 2024 | 29 marca 2024 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 marca 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócono się z pytaniem dotyczącym ewentualnej możliwości zmiany wysokości podatku VAT w branżach związanych z promocją zdrowego trybu życia. W tym zakresie w szczególności wskazywano na branżę sportowo-rekreacyjną. Unormowanie na niższym niż dotychczas poziomie podatku dla tego rodzaju branży mogłoby zmniejszyć ceny korzystania z tego rodzaju usług, a w następstwie zwiększyć zainteresowanie Polaków aktywnością fizyczną, która jak wiadomo poprawia jakość życia i stan zdrowia. Uprawianie sportu jest bowiem jednym z podstawowych narzędzi zapobiegania wielu chorobom.
Zwrócono też moją uwagę na fakt, iż kluby sportowe, działające w formie stowarzyszeń, które świadczą swoje usługi również na rzecz osób dorosłych lub prowadzą na swoich obiektach działalność gospodarczą, nie mogą być zwalniane z podatku od nieruchomości, w przeciwieństwie do klubów, które takiej działalności nie prowadzą bądź działają wyłącznie w zakresie współzawodnictwa dzieci i młodzieży. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej argumenty, że promocja kultury fizycznej jest ważna zarówno na poziomie dzieci i młodzieży, jak i osób dorosłych, a także fakt, że zyski pochodzące z działalności gospodarczej podejmowanej na gruntach przynależnych stowarzyszeniu prowadzącemu klub sportowy i tak są przeznaczane na cele statutowe stowarzyszenia, którymi w większości przypadków są takie dziedziny właśnie jak: promocja sportu i rekreacji czy oferowanie możliwości sportowo-rekreacyjnych, zasadnym zdaje się pytanie, czy istniałaby możliwość rozszerzenia wspomnianego wyżej zwolnienia z podatku od nieruchomości, celem polepszenia kondycji klubów sportowych i wsparcia działań, jakie te kluby prowadzą na rzecz promocji kultury fizycznej. Jest to istotne szczególnie dla niewielkich klubów prowadzących swoją działalność na miarę lokalną.
Mając powyższe na uwadze, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Czy w ostatnich latach w ministerstwie prowadzono analizy względem możliwości obniżenia podatku VAT od usług świadczonych w tzw. branży sportowo-rekreacyjnej oraz skutków takiego zwolnienia na kondycję finansów Państwa? Jeżeli tak, jakie były wyniki tych analiz?
- Czy ministerstwo w ostatnich latach prowadziło analizy, względem skutku zwolnienia klubów sportowych z podatku od nieruchomości, również wówczas, gdy prowadzą one dorosłą drużynę sportową bądź działalność gospodarczą na swoich obiektach? Jeżeli tak, to jaki był wynik tej analizy z punktu widzenia kondycji finansów Państwa?
- Czy ministerstwo pracuje obecnie nad unormowaniem opodatkowania klubów sportowych działających w formie stowarzyszeń oraz przedsiębiorców z branży sportowo-rekreacyjnej, w ten sposób, by zwiększyć atrakcyjność prowadzenia tego rodzaju działalności oraz redukcję cen i wpłynięcie poprzez to na większą promocję kultury fizycznej?
Z wyrazami szacunku
Aleksander Miszalski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.