Interpelacja nr 17349 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odroczenia prac nad reformą Funduszu Kolejowego i ryzyka ograniczenia stabilnego finansowania inwestycji kolejowych
Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2026. Adresaci (2): minister infrastruktury, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister finansów i gospodarki | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
-
Odpowiedź z 10 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie,
w mediach została przedstawiona informacja, że Ministerstwo Finansów ma postulować odroczenie prac nad zmianami w Funduszu Kolejowym, które miały zwiększyć finansowanie inwestycji kolejowych w latach 2027-2030 o około 31,5 mld zł. Według doniesień PAP resort finansów miał zgłosić postulat odroczenia prac do czasu uspokojenia sytuacji na Bliskim Wschodzie, co w praktyce może oznaczać wstrzymanie reformy istotnej dla finansowania infrastruktury kolejowej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Kolejowym oraz niektórych innych ustaw, oznaczony numerem UPRO7, został wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów 3 lutego 2026 r. Jego celem jest stworzenie trwałych i przejrzystych ram finansowania kolei, wzmocnienie Funduszu Kolejowego jako podstawowego instrumentu finansowania inwestycji PKP PLK SA oraz zwiększenie i ustabilizowanie udziału wpływów z opłaty paliwowej kierowanych do tego funduszu.
Z informacji Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wynika, że obecny model finansowania inwestycji kolejowych, zwłaszcza tzw. zadań krajowych niewspółfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, jest oparty na zróżnicowanych i częściowo niestabilnych źródłach finansowania oraz w znacznym stopniu zależy od corocznych decyzji budżetowych. Sam projekt UPRO7 wskazuje, że taki stan ogranicza zdolność do długofalowego planowania i realizacji wieloletnich inwestycji infrastrukturalnych.
Znaczenie stabilnego finansowania kolei jest szczególne, ponieważ Krajowy Program Kolejowy jest programem wieloletnim, określa wielkość i źródła finansowania inwestycji oraz stanowi podstawę zapewnienia finansowania zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Aktualny Krajowy Program Kolejowy do 2030 r. z perspektywą do 2032 r. obejmuje inwestycje o łącznej wartości 170 mld zł, w tym środki perspektywy 2021–2027 i KPO.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów podało, że szacunkowe wykonanie budżetu państwa po kwietniu 2026 r. obejmowało deficyt 89,3 mld zł, tj. 32,9% planu rocznego. Dane te mogą uzasadniać ostrożność fiskalną, ale nie zwalniają Rady Ministrów z obowiązku przedstawienia przejrzystej informacji o skutkach odroczenia reformy dla inwestycji kolejowych, rynku wykonawców, projektów unijnych oraz pasażerów.
Odroczenie prac nad reformą Funduszu Kolejowego może utrwalić niestabilny model finansowania inwestycji kolejowych, zależny od corocznych decyzji budżetowych i dostępności środków unijnych. Powstaje ryzyko przerw inwestycyjnych, kumulacji wydatków w krótkich okresach, ograniczenia przewidywalności przetargów PKP PLK SA oraz wzrostu kosztów po stronie wykonawców.
W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Finansów zgłosiło formalnie postulat odroczenia prac nad projektem UPRO7 dotyczącym reformy Funduszu Kolejowego? Jeżeli tak, proszę o wskazanie daty, trybu oraz podstawowych argumentów przedstawionych w tym stanowisku.
2. Czy kwota około 31,5 mld zł dodatkowych środków dla Funduszu Kolejowego w latach 2027-2030, podawana w mediach, odpowiada szacunkom rządowym? Jeżeli nie, proszę o przedstawienie aktualnych szacunków skutków finansowych projektu UPRO7 w rozbiciu na lata 2027, 2028, 2029 i 2030.
3. Jaka jest aktualna prognoza wpływów do Funduszu Kolejowego w latach 2026-2030 według stanu obecnego oraz według wariantu zakładanego w projekcie UPRO7?
4. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace nad projektem UPRO7 i czy nadal aktualny jest planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów w II kwartale 2026 r.?
5. Czy Ministerstwo Infrastruktury sporządziło listę inwestycji kolejowych, których harmonogram może być zagrożony w przypadku odroczenia reformy Funduszu Kolejowego? Jeżeli tak, proszę o przekazanie wykazu zadań wraz ze wskazaniem województw, szacunkowej wartości oraz przewidywanego przesunięcia terminów.
6. Czy rząd analizował wariant etapowego wejścia w życie reformy Funduszu Kolejowego, tak aby pogodzić ograniczenia fiskalne z potrzebą utrzymania stabilnego finansowania projektów kolejowych?
7. Jakie mechanizmy nadzoru nad wydatkowaniem środków Funduszu Kolejowego przewidziano w projekcie UPRO7, w szczególności w zakresie przejrzystości alokacji środków, zgodności z Krajowym Programem Kolejowym oraz oceny efektywności wydatków?
8. Czy rząd przeprowadził ocenę wpływu ewentualnego odroczenia reformy na wykorzystanie środków unijnych, w tym wkładu krajowego dla projektów współfinansowanych z FEnIKS i CEF?
9. Czy Rada Ministrów zamierza przedstawić alternatywny mechanizm finansowania kolejowych zadań krajowych, jeżeli prace nad projektem UPRO7 zostaną odroczone? Jeżeli tak, proszę o wskazanie jego założeń i terminu przedstawienia.
Z poważaniem
Podpisani posłowie
- Waldemar Andzel (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Małgorzata Golińska (PiS)
- Filip Kaczyński (PiS)
- Michał Kowalski (PiS)
- Jarosław Krajewski (PiS)
- Wioletta Kulpa (PiS)
- Anna Schmidt (PiS)
- Agnieszka Soin (PiS)
- Małgorzata Wassermann (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.