Przejdź do treści

Interpelacja nr 17324 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie krytycznej przepustowości linii kolejowej nr 8 na odcinku Warka-Radom oraz konieczności dostosowania infrastruktury kolejowej na potrzeby uruchomienia kolei aglomeracyjnej dla Radomia i regionu radomskiego

Autor: Andrzej Kosztowniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 26 maja 2026 16 czerwca 2026 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i17324-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

analiza planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego w międzywojewódzkich i międzynarodowych przewozach pasażerskich oraz wojewódzkich przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym wskazuje, że po 2031 roku linia kolejowa nr 8 będzie należała do najbardziej obciążonych ruchem pasażerskim magistrali kolejowych w Polsce. Dokumenty strategiczne wprost identyfikują odcinek Warka-Radom jako „wąskie gardło“ ograniczające możliwość budowy stabilnego i elastycznego rozkładu jazdy. Jako główną przyczynę tego stanu rzeczy wskazywany jest brak stacji i posterunków ruchu pomiędzy Warką a Radomiem.

Należy podkreślić, że obecne problemy są konsekwencją błędnych decyzji podjętych na etapie modernizacji linii nr 8. Już w 2008 roku stowarzyszenie „Kocham Radom“ zgłaszało merytoryczne uwagi w postępowaniu dotyczącym decyzji środowiskowej dla tej inwestycji. Społecznicy i eksperci alarmowali wówczas, że:

– likwidacja stacji, m.in. w Bartodziejach, doprowadzi do powstania zbyt długich, niemal 28-kilometrowych odstępów bez możliwości mijania pociągów,
– brak dodatkowych punktów technicznych istotnie ograniczy przepustowość linii i utrudni prowadzenie ruchu przy zróżnicowanej charakterystyce składów (pociągi regionalne, aglomeracyjne, dalekobieżne i towarowe),
– brak możliwości wyprzedzania składów wolniejszych przez szybsze znacząco obniży elastyczność układania rozkładu jazdy oraz zwiększy podatność całej linii na zakłócenia i opóźnienia.

Postulaty dotyczące utrzymania i budowy dodatkowych stacji między Warką a Radomiem zostały jednak zignorowane. Dzisiaj skutkuje to sytuacją, w której uruchomienie zarówno większej liczby połączeń dalekobieżnych jak i regionalnych, jak również sprawnej kolei aglomeracyjnej dla Radomia staje się poważnie utrudnione właśnie z uwagi na niewystarczającą przepustowość odcinka Warka-Radom.

W kontekście dalszego rozwoju połączeń dalekobieżnych i regionalnych oraz planów budowy sprawnego systemu kolei aglomeracyjnej dla Radomia zasadne wydaje się podjęcie działań na rzecz zwiększenia parametrów technicznych linii nr 8 również na odcinku Radom – Skarżysko-Kamienna, w tym podniesienia prędkości maksymalnej do 160 km/h.

W przestrzeni publicznej prezentowane były także warianty związane z realizacją wspólnego przebiegu linii kolejowych nr 8 i 22 w kierunku Rożek, analizowane m.in. w ramach studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego dla linii kolejowej nr 84. Rozwiązanie takie mogłoby potencjalnie poprawić parametry ruchowe oraz zwiększyć możliwości rozwoju układu kolejowego w regionie, przy założeniu rozbudowy układu torowego o 1 lub 2 dodatkowe tory na odcinku pomiędzy stacją Radom Główny a Radomiem Południowym i Rożkami.

W związku z powyższym, kieruję następujące pytania:

1. Czy planowana jest przebudowa układu torowego na odcinku Warka-Radom w celu przywrócenia funkcjonalności stacyjnej i zwiększenia przepustowości linii, np. poprzez odbudowę posterunków ruchu lub stacji technicznych w miejscowościach takich jak Bartodzieje?

2. W jaki sposób ministerstwo zamierza pogodzić prognozowany wzrost liczby pociągów na linii nr 8 z koniecznością uruchomienia regularnej kolei aglomeracyjnej dla Radomia, skoro już obecnie odcinek Warka-Radom wskazywany jest jako infrastrukturalne „wąskie gardło“ o niewystarczającej przepustowości?

3. Czy w ramach aktualizacji Krajowego Programu Kolejowego zostaną zabezpieczone środki na modernizację infrastruktury między Warką a Radomiem, umożliwiającą sprawne wyprzedzanie pociągów wolniejszych przez składy o wyższym priorytecie oraz zwiększenie odporności linii na zakłócenia ruchowe?

4. Czy planowane jest podniesienie prędkości maksymalnej na odcinku Warszawa-Radom do 200 lub do 250km/h, a jeśli tak, w jakim horyzoncie czasowym i na jakich odcinkach?

5. W związku ze wzrostem liczby połączeń w obszarze aglomeracji warszawskiej na linii nr 8 (uruchomione połączenia SKM, planowane połączenia do Konstancina-Jeziornej), czy na terenie aglomeracji warszawskiej planowana jest dobudowa torów na linii nr 8, tak aby rozdzielić ruch aglomeracyjny od dalekobieżnego? Jaki jest horyzont czasowym takiej inwestycji i jakie są przyjmowane założenia? Na jakich odcinkach planowana jest budowa nowych torów i ilu?

6. Czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa podniesienie parametrów technicznych linii kolejowej nr 8 na odcinku Radom – Skarżysko-Kamienna, w tym korektę promieni łuków pomiędzy stacją Szydłowiec a stacją Jastrząb oraz zwiększenie prędkości maksymalnej do 160 km/h lub wyższej? Jaki jest możliwy horyzont czasowy takiej modernizacji? Czy rozważane są alternatywne rozwiązania w postaci dobudowy drugiej pary torów i rozdzielenia ruchu przyspieszonego od lokalnego i towarowego? Jeśli tak, to na jakich odcinkach?

7. Czy przy okazji przyszłej modernizacji linii kolejowej nr 8 od Radomia w kierunku Skarżyska-Kamiennej analizowana jest możliwość realizacji wspólnego przebiegu linii kolejowych nr 8 i 22 w kierunku Rożek, zgodnie z wariantami prezentowanymi dla linii kolejowej nr 84? Czy w takim przypadku rozważane byłyby dodatkowe tory na tym odcinku?

Licząc na merytoryczne podejście do problemu, który bezpośrednio wpływa na rozwój transportowy regionu radomskiego oraz sprawność połączeń między Warszawą a południem Polski, oczekuję na wyczerpującą odpowiedź.

Z wyrazami szacunku

Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Andrzej Kosztowniak

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.