Interpelacja nr 17315 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań ZUS wobec Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Bez odpowiedzi, 106 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Bez odpowiedzi, 106 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 30 lipca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 5 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 6 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 24 sierpnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 10 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Monika Sikora
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego dotarły niepokojące informacje dotyczące działań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wobec Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa działającego w ZUS. Według informacji przekazanych mi przez przewodniczącego związku, pracodawca miał odmówić dalszego przekazywania składek członkowskich potrącanych z wynagrodzeń pracowników na rzecz organizacji związkowej. Ponadto pracodawca miał podjąć decyzję o likwidacji tzw. etatów związkowych, co oznacza, że osoby dotychczas wykonujące pracę na rzecz związku mają od przyszłego tygodnia powrócić na etaty w ZUS. Decyzja ta została uzasadniona rozstrzygnięciem sądowym dotyczącym indywidualnej sprawy pracowniczej jednej z liderek związku, co — według strony związkowej — nie ma związku z istnieniem ani legalnością działania organizacji związkowej.
Sprawa wzbudza wątpliwości z punktu widzenia konstytucyjnej wolności zrzeszania się w związkach zawodowych, prawa do prowadzenia działalności związkowej oraz obowiązków pracodawcy wynikających z ustawy o związkach zawodowych. Zgodnie z przepisami pracodawca ma obowiązek potrącania składek członkowskich z wynagrodzenia pracownika i przekazywania ich na rachunek organizacji związkowej, jeżeli spełnione są ustawowe warunki, w tym zgoda pracownika i wniosek organizacji związkowej.
Według informacji przekazanych przez stronę związkową istnieją także kolejne rozstrzygnięcia sądowe potwierdzające funkcjonowanie Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa w ZUS. W sprawie dotyczącej przeliczenia sąd miał odrzucić wniosek ZUS o uznanie, że organizacja związkowa nie istnieje, natomiast w 2025 r. sąd miał orzec, że Związkowa Alternatywa w ZUS zgodnie z prawdą podała informację o liczbie członków. Okoliczności te dodatkowo wzmacniają wątpliwości co do podstaw działań podejmowanych przez pracodawcę.
Standardy dialogu społecznego, poszanowania praw pracowniczych oraz wolności związkowych powinny być w takich instytucjach jak ZUS przestrzegane w sposób szczególnie staranny. Ewentualne jednostronne działania pracodawcy zmierzające do ograniczenia funkcjonowania organizacji związkowej mogą prowadzić do naruszenia praw pracowników i osłabienia zaufania do państwowych instytucji rynku pracy i zabezpieczenia społecznego.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej posiada wiedzę o odmowie przekazywania przez ZUS składek członkowskich na rzecz Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa? Jakie było uzasadnienie prawne decyzji ZUS o odmowie przekazywania składek członkowskich na rachunek organizacji związkowej?
- Czy ministerstwo posiada wiedzę o decyzji ZUS dotyczącej likwidacji tzw. etatów związkowych dla osób wykonujących pracę na rzecz Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa? Jakie było uzasadnienie tej decyzji?
- Czy ministerstwo podziela stanowisko ZUS, zgodnie z którym rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie pracowniczej może stanowić podstawę do kwestionowania istnienia organizacji związkowej?
- Czy ministerstwo zna wskazane przez stronę związkową rozstrzygnięcia sądowe potwierdzające istnienie Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa w ZUS, w tym rozstrzygnięcie z 2025 r. dotyczące prawidłowości informacji o liczbie członków związku?
- Czy ministerstwo przeanalizowało zgodność działań ZUS z ustawą o związkach zawodowych, a zwłaszcza z przepisami dotyczącymi obowiązku potrącania i przekazywania składek członkowskich?
- Czy ministerstwo zamierza podjąć działania nadzorcze wobec ZUS w celu wyjaśnienia tej sprawy?
- Czy ministerstwo zwróci się do Państwowej Inspekcji Pracy o zbadanie, czy działania ZUS nie stanowią utrudniania działalności związkowej?
- Ile organizacji związkowych działa obecnie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych i czy wobec którejkolwiek z nich ZUS podejmował podobne działania polegające na odmowie przekazywania składek członkowskich lub likwidacji etatów związkowych?
- Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby zagwarantować w ZUS poszanowanie wolności związkowych, prawa do dialogu społecznego oraz równego traktowania organizacji związkowych?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.