Przejdź do treści

Interpelacja nr 1731 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zakresu dostępu do informacji publicznej na podstawie ustawy

Autor: Małgorzata Wassermann (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 lutego 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 8 marca 2024 29 marca 2024 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 marca 2024, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

pozwalam sobie zwrócić się do Pana Ministra w sprawie zakresu dostępu do informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2022 poz. 902 ze zm.)

Ustawa o dostępie do informacji publicznej wskazuje, iż wniosek o dostęp do informacji publicznej obejmuje pytanie o określone fakty i stan określonych zjawisk na dzień udzielenia przez stosowny organ odpowiedzi. Informacją publiczną będzie więc każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej, gospodarowania mieniem komunalnym, lub majątkiem Skarbu Państwa.

Kwestią, w której istnieje obecnie pole do rozważań, jest zakres dostępu do informacji publicznej odnoszącej się do etapu realizacji inwestycji, a także danych uczestników procesu budowlanego w przypadku robót publicznych oraz inwestycji budowlanych. Niejednokrotnie, w związku z działaniami deweloperskimi oraz przeprowadzaniem szeroko zakrojonych inwestycji np. drogowych przez podmioty publiczne, szczególnie na terenie dużych miast, czyli tam gdzie wpływają one w największym stopniu na sytuację i komfort życia okolicznych mieszkańców, obywatele pragną otrzymać jednoznaczne informacje ze strony jednostek samorządu bądź Inspekcji Nadzoru Budowlanego, obejmujące także dane inwestorów i wykonawców konkretnych przedsięwzięć. Powodowane jest to często swego rodzaju niepewnością o rzetelność oraz konieczność prowadzonych inwestycji, a także obawami odnośnie do poprawności prowadzonych postępowań.

Zgodzić należy się z poglądami doktryny, iż wniosek o dostęp do informacji publicznej w rozumieniu ustawy nie może być traktowany jako postulat do wszczęcia postępowania przez organ, do którego podobny wniosek został złożony. Jednocześnie jednak należy rozważyć, czy nawet jeżeli treść wniosku obywatela zdaje się sugerować zawarcie także prośby o stosowną kontrolę i weryfikację danego przedsięwzięcia czy inwestycji, organ ma wystarczające podstawy do posłużenia się argumentem, iż informacja publiczna nie zostanie udzielona w zakresie wniosku z powodu, iż nie jest on środkiem do kwestionowania danych w posiadaniu organu. Informacje, o które w większości postulują obywatele, nie mają służyć wyjaśnieniu treści aktów, czy polemice z dokonanymi ustaleniami organu, czy też nawet być pozyskiwane w celu wykorzystania do wszczęcia postępowania w innej sprawie, niż w której wystosowywany jest wniosek o dostęp do informacji publicznej, a często mają być jedynie dowodem na transparentność działań organu.

Mając na uwadze powyższe, zwracam się z pytaniem do Pana Ministra: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji rozważa dokonanie stosownych zmian ustawowych, bądź ustalenie wytycznych odnośnie do dostępu do informacji publicznej w kwestii danych inwestorów, projektantów czy wykonawców przedsięwzięć i inwestycji budowlanych? Czy ministerstwo podejmuje obecnie prace nad zagadnieniem należnego działania organów w odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej, nawet jeżeli wnioski te zawierają znamiona próśb o kontrolę organu w konkretnym postępowaniu?

Z poważaniem

Małgorzata Wassermann
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.