Przejdź do treści

Interpelacja nr 17269 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia regulacji dotyczących zagęszczenia pasiek, ochrony bazy pożytkowej oraz przywrócenia równowagi ekosystemowej w gospodarce pasiecznej

Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 20 maja 2026. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 26 maja 2026 16 czerwca 2026 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Małgorzata Gromadzka

    i17269-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Do mojego biura poselskiego wpływają sygnały od ekspertów, dziennikarzy branżowych oraz praktyków zajmujących się pszczelarstwem i bartnictwem, wskazujące na narastający problem naruszenia równowagi w polskim środowisku naturalnym. Obecna debata publiczna dotycząca ochrony zapylaczy często skupia się na aspektach ekonomicznych, pomijając kluczowe aspekty biologiczne i środowiskowe, które w perspektywie długoterminowej decydują o kondycji całego sektora.

Głównym zgłaszanym problemem jest nadmierne zagęszczenie uli na ograniczonych obszarach. Prowadzi to do drastycznej konkurencji o pożytek między rodzinami pszczelimi a dzikimi zapylaczami. Pszczoły, posiadając ograniczone możliwości przelotu w poszukiwaniu pokarmu, w warunkach zbyt dużej liczby rodzin na danym terenie, stają się niedożywione. Skutkuje to masowym osłabieniem odporności pszczół, zwiększoną zapadalnością na choroby oraz problemami z utrzymaniem zdrowych rodzin, co jest zjawiskiem alarmującym dla polskiej gospodarki pasiecznej.

Praktycy wskazują, że współczesne podejście, nastawione wyłącznie na ilość uli, jest krótkowzroczne. Z historycznych doświadczeń bartnictwa wynika, że kluczem do sukcesu było dostosowanie liczby rodzin do realnych możliwości środowiska. Reakcja ekosystemu na ewentualne zmiany regulacyjne wymaga czasu i pierwsze pozytywne efekty mogą być widoczne dopiero po kilku latach, dlatego konieczne jest podjęcie działań już teraz.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi toczą się obecnie prace legislacyjne lub analityczne dotyczące wprowadzenia norm zagęszczenia pasiek oraz uregulowania minimalnych odległości między dużymi gospodarstwami pasiecznymi w celu ochrony bazy pożytkowej?
  2. Czy resort dysponuje aktualnymi badaniami dotyczącymi wpływu nadmiernego zagęszczenia pszczoły miodnej na populację dzikich zapylaczy w Polsce?
  3. Czy planowane są programy wspierające edukację pszczelarzy w zakresie racjonalnego gospodarowania zasobami środowiska, które kładłyby większy nacisk na zdrowie rodzin pszczelich niż na samą liczbę jednostek produkcyjnych?
  4. Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu promocji i ochrony tradycyjnych form pszczelarstwa, takich jak bartnictwo, które w naturalny sposób sprzyja zachowaniu równowagi ekosystemowej?
  5. Czy ministerstwo przewiduje wdrożenie systemowych rozwiązań monitorujących kondycję zdrowotną pszczół w kontekście dostępności naturalnego pokarmu na danym terenie, a nie tylko w kontekście stosowania środków ochrony roślin?

Z wyrazami szacunku

Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.