Interpelacja nr 17266 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie pilnej potrzeby zabezpieczenia środków finansowych dla jednostek samorządu terytorialnego na wdrożenie reformy ograniczającej korzystanie z urządzeń mobilnych w placówkach oświatowych
Autor: Mirosława Stachowiak-Różecka (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 20 maja 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź 20 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Odpowiedź 20 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 lipca 2026, podpis: Minister Barbara Nowacka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się do resortu z prośbą o pilną interwencję oraz wyjaśnienia w kwestii finansowania technicznych aspektów wdrażanej reformy dotyczącej zakazu używania smartfonów w szkołach. Choć intencja ochrony zdrowia psychicznego i koncentracji uczniów jest słuszna i znajduje poparcie społeczne, sposób jej implementacji nakłada na samorządy ciężar, któremu – przy obecnym stanie finansów publicznych – mogą one nie podołać. Wprowadzenie całkowitego lub częściowego zakazu korzystania z telefonów wymaga od dyrektorów szkół zapewnienia uczniom warunków do bezpiecznego przechowywania ich mienia. Zgodnie z przepisami prawa cywilnego, szkoła przejmując urządzenie na czas zajęć, bierze za nie odpowiedzialność materialną. W skali kraju oznacza to konieczność przeprowadzenia natychmiastowych prac:
- adaptacyjnych i remontowych, w tym: Zakupu i montażu atestowanych szafek depozytowych z indywidualnymi zamkami,
- modernizacji systemów monitoringu w miejscach przechowywania urządzeń,
- dostosowania systemów przeciwpożarowych w pomieszczeniach przeznaczonych na depozyty (ryzyko związane z bateriami litowo-jonowymi).
Należy z goryczą przypomnieć, że zapowiedzi tej reformy zbiegły się w czasie z drastycznymi decyzjami rządu w obszarze finansowania oświaty. Odebranie subwencji oświatowej, które miało miejsce w ubiegłym cyklu budżetowym, narzuciło w wielu przypadkach na gminy i powiaty ciężar samodzielnego finansowania zadań oświatowych. Należy przeciwdziałać sytuacji, w której samorządy będą zmuszone wybierać między sfinansowaniem szafek na telefony a opłaceniem rachunków za ogrzewanie czy zajęć dodatkowych dla dzieci. Rządowa reforma nie może być „prezentem”, za który w całości płaci samorząd – zwłaszcza w momencie, gdy wcześniej zrezygnowano z udzielania rządowego wsparcia w postaci subwencji oświatowej.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniem:
1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej przewiduje uruchomienie celowej rezerwy budżetowej lub dedykowanego funduszu na pokrycie kosztów zakupu infrastruktury depozytowej w szkołach?
2. Jak resort odnosi się do faktu, że wcześniejsze cięcia w subwencji oświatowej uniemożliwiają wielu gminom realizację nowych wymogów technicznych wynikających z reformy?
3. Czy ministerstwo dysponuje kosztorysem wdrożenia tej reformy w skali całego kraju? Jeśli tak, jaka kwota przypada średnio na jedną placówkę?
4. Czy planowane jest zwolnienie dyrektorów szkół z odpowiedzialności cywilnej za sprzęt w przypadku, gdy organ prowadzący nie otrzymał środków na zapewnienie bezpiecznych warunków przechowywania?
Oczekuję na wyczerpującą i merytoryczną odpowiedź, która pozwoli uspokoić zaniepokojonych włodarzy miast i gmin oraz rodziców obawiających się o bezpieczeństwo mienia swoich dzieci.
Z poważaniem
Mirosława Stachowiak-Różecka
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.