Interpelacja nr 17229 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozważanej inicjatywy przeniesienia żaglowca szkolnego Dar Młodzieży do Szczecina po zakończeniu jego służby szkoleniowej
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresaci (2): minister infrastruktury, minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 26 maja 2026 | 16 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
-
Odpowiedź z 12 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
w związku z pojawiającymi się informacjami dotyczącymi rozważanej inicjatywy przeniesienia żaglowca szkolnego „Dar Młodzieży“ do Szczecina po zakończeniu jego służby szkoleniowej zwracam się z pytaniem oraz jednocześnie wyrażam stanowczy sprzeciw wobec tego rodzaju działań.
„Dar Młodzieży“ jest nierozerwalnie związany z Gdynią – jej historią, tożsamością oraz morskim dziedzictwem. Przez dziesięciolecia stał się jednym z najważniejszych symboli miasta, rozpoznawalnym zarówno w kraju, jak i poza jego granicami. Jego obecność przy Nabrzeżu Pomorskim, w sąsiedztwie Skweru Kościuszki i „Daru Pomorza“, stanowi integralny element panoramy oraz charakteru Gdyni.
Nie można dopuścić do sytuacji, w której symbol tak silnie wpisany w historię i tożsamość miasta zostałby przeniesiony do innego ośrodka i wykorzystywany do budowania jego wizerunku kosztem Gdyni. Byłaby to decyzja niezrozumiała i krzywdząca zarówno dla mieszkańców, jak i środowisk morskich oraz osób związanych z tradycją i historią polskiego wybrzeża.
W roku obchodów 100-lecia Gdyni szczególnie istotne jest zachowanie i ochrona dziedzictwa oraz symboli budujących tożsamość miasta. Zachowanie „Daru Młodzieży“ w macierzystym porcie powinno stanowić priorytet w polityce państwa w zakresie gospodarki morskiej, szkolnictwa morskiego oraz ochrony dziedzictwa narodowego.
„Dar Młodzieży“ powinien pozostać w Gdyni jako:
- symbol historii polskiej żeglugi i szkolnictwa morskiego,
- miejsce edukacji i krzewienia kultury morskiej,
- przestrzeń wydarzeń patriotycznych i społecznych,
- atrakcja turystyczna oraz żywy pomnik historii miasta.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniem do Pana Ministra:
Jakie jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury w sprawie przyszłości żaglowca „Dar Młodzieży“ oraz czy są rozważane jakiekolwiek działania zmierzające do jego przeniesienia do innego portu niż Gdynia?
Uprzejmie proszę również o informację, jakie działania planuje ministerstwo w zakresie zabezpieczenia dalszej obecności jednostki w Gdyni po zakończeniu jej służby szkoleniowej.
Wierzę, że tak wyjątkowy symbol polskiego szkolnictwa morskiego pozostanie nierozerwalnie związany z Gdynią i nadal będzie służył kolejnym pokoleniom.
Z wyrazami szacunku
Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.