Interpelacja nr 17219 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nieuwzględnienia nowej linii kolejowej Podłęże-Piekiełko w planie transportowym na rok 2031 oraz aktualności terminu zakończenia inwestycji
Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 14 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 11 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 25 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje i materiały wskazujące, że w założeniach dotyczących sieci połączeń kolejowych w roku 2031 nie uwzględniono nowej trasy kolejowej Kraków–Nowy Sącz/Zakopane realizowanej w ramach strategicznej inwestycji Podłęże–Piekiełko.
Sprawa ta budzi poważny niepokój mieszkańców Nowego Sącza, Sądecczyzny, Podhala oraz całej południowej Małopolski. Inwestycja Podłęże–Piekiełko od lat przedstawiana jest jako jedno z najważniejszych przedsięwzięć infrastrukturalnych w regionie, mających zasadnicze znaczenie dla rozwoju gospodarczego, komunikacyjnego i społecznego tej części województwa małopolskiego. Jej realizacja ma skrócić czas przejazdu z Krakowa do Nowego Sącza i Zakopanego, poprawić dostępność transportową południowej Małopolski oraz wzmocnić kolej jako realną alternatywę dla transportu drogowego.
Dotychczas w komunikatach publicznych oraz dokumentach związanych z realizacją inwestycji wskazywano, że zakończenie kluczowych prac na linii Podłęże–Piekiełko planowane jest na rok 2030. Tym większe wątpliwości budzi fakt, że nowa trasa Kraków–Nowy Sącz/Zakopane nie została ujęta w planie transportowym na rok 2031. Może to sugerować, że Ministerstwo Infrastruktury lub podległe mu instytucje mają świadomość możliwego przesunięcia terminu oddania tej inwestycji do użytku.
Nie można dopuścić do sytuacji, w której inwestycja o strategicznym znaczeniu dla południowej Małopolski będzie po cichu odsuwana w czasie, bez jasnej informacji dla opinii publicznej, samorządów i mieszkańców regionu. Sądeczanie oraz mieszkańcy całej Małopolski zasługują na konkrety, a nie kolejne zapowiedzi bez pokrycia.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy termin zakończenia inwestycji Podłęże–Piekiełko w roku 2030 jest nadal aktualny?
- Z jakiego powodu nowa trasa Kraków–Nowy Sącz/Zakopane nie została uwzględniona w planie transportowym na rok 2031?
- Czy brak tej trasy w planie na rok 2031 oznacza, że Ministerstwo Infrastruktury zakłada opóźnienie w realizacji inwestycji Podłęże–Piekiełko?
- Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada aktualny harmonogram realizacji inwestycji Podłęże–Piekiełko, obejmujący poszczególne etapy prac, terminy zakończenia robót oraz planowany termin oddania linii do eksploatacji?
- Czy rząd zamierza dotrzymać zobowiązań składanych wobec mieszkańców Nowego Sącza, Sądecczyzny, Podhala i południowej Małopolski w zakresie realizacji tej inwestycji?
- Czy w ostatnich miesiącach podejmowano decyzje lub analizy dotyczące przesunięcia terminu realizacji inwestycji Podłęże–Piekiełko poza rok 2030?
- Czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje przedstawienie publicznej, szczegółowej informacji o aktualnym stanie zaawansowania inwestycji oraz ewentualnych ryzykach terminowych?
- Jakie działania podejmuje Ministerstwo Infrastruktury, aby zapewnić, że inwestycja Podłęże–Piekiełko zostanie zrealizowana zgodnie z zapowiadanym harmonogramem?
Podpisani posłowie
- Andrzej Adamczyk (PiS)
- Mariusz Krystian (PiS)
- Władysław Kurowski (PiS)
- Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.