Interpelacja nr 17213 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przeciwdziałania zjawisku child groomingu i ochrony dzieci w przestrzeni cyfrowej
Autor: Agnieszka Buczyńska (Polska2050) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
rozwój technologii cyfrowych oraz powszechna obecność dzieci i młodzieży w Internecie wytworzyły nowe zagrożenia, z których jednym z najpoważniejszych jest zjawisko tzw. child groomingu, czyli podejmowania przez osoby dorosłe działań mających na celu nawiązanie relacji z dzieckiem w celu jego seksualnego wykorzystania. Zjawisko to może przybierać różne formy – od pozornie niewinnych rozmów w mediach społecznościowych, przez manipulację emocjonalną, po nakłanianie do przesyłania treści intymnych czy spotkań w świecie rzeczywistym. W ostatnich latach problem groomingu stał się coraz bardziej dostrzegalny, zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej. Organizacje zajmujące się ochroną dzieci w sieci, takie jak Fundacja Dajemy Dzieciom Siłę, wielokrotnie alarmowały, że skala zagrożeń rośnie, a liczba zgłoszeń dotyczących niebezpiecznych kontaktów internetowych zwiększa się z roku na rok. Z kolei raporty unijne – m.in. EU Strategy for a More Effective Fight Against Child Sexual Abuse (2020) – jednoznacznie wskazują, że państwa członkowskie powinny wzmacniać swoje systemy prawne i instytucjonalne w zakresie walki z groomingiem i innymi formami wykorzystywania dzieci online.
Polska ma w tym zakresie częściowe regulacje prawne, m.in. art. 200a Kodeksu karnego, który penalizuje tzw. uwodzenie małoletniego w Internecie. Jednak doświadczenia praktyczne, a także głosy ekspertów wskazują, że przepisy te mogą być niewystarczające – zarówno w kontekście skali zagrożeń, jak i narzędzi procesowych umożliwiających skuteczne ściganie sprawców. W przestrzeni publicznej pojawia się też pytanie o spójność polskiego prawa z rozwiązaniami wprowadzanymi w innych krajach UE, w tym z planowanym rozporządzeniem tzw. CSAM Regulation, które ma zobowiązać dostawców usług internetowych do bardziej aktywnego przeciwdziałania wykorzystywaniu dzieci online.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo prowadzi obecnie analizy dotyczące skuteczności obowiązujących przepisów karnych w zakresie groomingu i ochrony dzieci w sieci?
-
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie nowych regulacji lub nowelizację art. 200a k.k., aby dostosować polskie przepisy do zmieniającej się rzeczywistości cyfrowej i standardów unijnych?
-
Jakie działania zostały podjęte w ostatnich latach w celu skuteczniejszego ścigania sprawców groomingu, w tym w zakresie współpracy międzynarodowej i wymiany informacji z innymi państwami członkowskimi UE?
-
Czy ministerstwo przewiduje zwiększenie wsparcia instytucjonalnego i finansowego dla Policji, prokuratury oraz wyspecjalizowanych organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną dzieci w sieci?
-
Czy w ramach prac legislacyjnych analizowane jest wprowadzenie obowiązku dla platform internetowych (mediów społecznościowych, komunikatorów) dotyczącego aktywniejszej współpracy z organami ścigania w przypadkach podejrzeń groomingu?
-
Czy ministerstwo rozważa przygotowanie ogólnopolskiej kampanii edukacyjnej dotyczącej zagrożeń child groomingu, skierowanej zarówno do dzieci i młodzieży, jak i do rodziców oraz nauczycieli, którzy często nie są świadomi skali problemu?
Z wyrazami szacunku
Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Agnieszka Buczyńska (Polska2050)
- Adam Gomoła (Polska2050)
- Piotr Górnikiewicz (Polska2050)
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Adam Luboński (Polska2050)
- Łukasz Osmalak (Polska2050)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Wioleta Tomczak (Polska2050)
- Kamil Wnuk (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.