Przejdź do treści

Interpelacja nr 17213 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przeciwdziałania zjawisku child groomingu i ochrony dzieci w przestrzeni cyfrowej

Autor: Agnieszka Buczyńska (Polska2050) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

rozwój technologii cyfrowych oraz powszechna obecność dzieci i młodzieży w Internecie wytworzyły nowe zagrożenia, z których jednym z najpoważniejszych jest zjawisko tzw. child groomingu, czyli podejmowania przez osoby dorosłe działań mających na celu nawiązanie relacji z dzieckiem w celu jego seksualnego wykorzystania. Zjawisko to może przybierać różne formy – od pozornie niewinnych rozmów w mediach społecznościowych, przez manipulację emocjonalną, po nakłanianie do przesyłania treści intymnych czy spotkań w świecie rzeczywistym. W ostatnich latach problem groomingu stał się coraz bardziej dostrzegalny, zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej. Organizacje zajmujące się ochroną dzieci w sieci, takie jak Fundacja Dajemy Dzieciom Siłę, wielokrotnie alarmowały, że skala zagrożeń rośnie, a liczba zgłoszeń dotyczących niebezpiecznych kontaktów internetowych zwiększa się z roku na rok. Z kolei raporty unijne – m.in. EU Strategy for a More Effective Fight Against Child Sexual Abuse (2020) – jednoznacznie wskazują, że państwa członkowskie powinny wzmacniać swoje systemy prawne i instytucjonalne w zakresie walki z groomingiem i innymi formami wykorzystywania dzieci online.

Polska ma w tym zakresie częściowe regulacje prawne, m.in. art. 200a Kodeksu karnego, który penalizuje tzw. uwodzenie małoletniego w Internecie. Jednak doświadczenia praktyczne, a także głosy ekspertów wskazują, że przepisy te mogą być niewystarczające – zarówno w kontekście skali zagrożeń, jak i narzędzi procesowych umożliwiających skuteczne ściganie sprawców. W przestrzeni publicznej pojawia się też pytanie o spójność polskiego prawa z rozwiązaniami wprowadzanymi w innych krajach UE, w tym z planowanym rozporządzeniem tzw. CSAM Regulation, które ma zobowiązać dostawców usług internetowych do bardziej aktywnego przeciwdziałania wykorzystywaniu dzieci online.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi obecnie analizy dotyczące skuteczności obowiązujących przepisów karnych w zakresie groomingu i ochrony dzieci w sieci?

  2. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie nowych regulacji lub nowelizację art. 200a k.k., aby dostosować polskie przepisy do zmieniającej się rzeczywistości cyfrowej i standardów unijnych?

  3. Jakie działania zostały podjęte w ostatnich latach w celu skuteczniejszego ścigania sprawców groomingu, w tym w zakresie współpracy międzynarodowej i wymiany informacji z innymi państwami członkowskimi UE?

  4. Czy ministerstwo przewiduje zwiększenie wsparcia instytucjonalnego i finansowego dla Policji, prokuratury oraz wyspecjalizowanych organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną dzieci w sieci?

  5. Czy w ramach prac legislacyjnych analizowane jest wprowadzenie obowiązku dla platform internetowych (mediów społecznościowych, komunikatorów) dotyczącego aktywniejszej współpracy z organami ścigania w przypadkach podejrzeń groomingu?

  6. Czy ministerstwo rozważa przygotowanie ogólnopolskiej kampanii edukacyjnej dotyczącej zagrożeń child groomingu, skierowanej zarówno do dzieci i młodzieży, jak i do rodziców oraz nauczycieli, którzy często nie są świadomi skali problemu?

Z wyrazami szacunku

Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Agnieszka Buczyńska (Polska2050)
  2. Adam Gomoła (Polska2050)
  3. Piotr Górnikiewicz (Polska2050)
  4. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  5. Adam Luboński (Polska2050)
  6. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  7. Ewa Schädler (Polska2050)
  8. Piotr Strach (Polska2050)
  9. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  10. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.