Przejdź do treści

Interpelacja nr 17211 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasadności wprowadzenia obowiązku informowania o reklamach przygotowanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji

Autor: Agnieszka Buczyńska (Polska2050) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Odpowiedź 16 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i17211-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

rozwój sztucznej inteligencji, w tym generatywnych modeli językowych i narzędzi umożliwiających syntezę głosu oraz obrazu, w coraz większym stopniu wpływa na sposób funkcjonowania rynku reklamy. Coraz częściej spotykamy się z reklamami telewizyjnymi, radiowymi czy internetowymi, które w całości lub w znacznej części zostały stworzone z użyciem technologii AI - zarówno w warstwie wizualnej, dźwiękowej, jak i tekstowej. Nowoczesne narzędzia pozwalają na tworzenie bardzo realistycznych treści, w tym odtwarzanie głosów znanych osób, generowanie wizerunków aktorów czy kreowanie sytuacji, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Tego rodzaju praktyki mogą nieść ze sobą poważne konsekwencje społeczne i prawne - w szczególności ryzyko wprowadzania konsumentów w błąd, zacierania granicy między rzeczywistością a przekazem reklamowym, a także obniżanie zaufania do komunikatów medialnych.

W wielu państwach rozpoczęto już debatę nad wprowadzeniem regulacji prawnych dotyczących przejrzystości reklam tworzonych z udziałem sztucznej inteligencji. Jednym z rozważanych rozwiązań jest obowiązek wyraźnego oznaczania treści reklamowych, które zostały przygotowane lub istotnie zmodyfikowane przez narzędzia AI. Rozwiązanie to miałoby zwiększyć świadomość konsumentów i chronić ich przed potencjalnymi nadużyciami.

Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi analizy lub prace nad wprowadzeniem obowiązku oznaczania reklam przygotowanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji, np. poprzez dodawanie komunikatu „materiał przygotowany z użyciem AI”?

  2. Czy w ocenie ministerstwa istnieje obecnie ryzyko wprowadzania konsumentów w błąd przez reklamy stworzone lub zmanipulowane przy użyciu sztucznej inteligencji, np. poprzez syntezę głosu czy obrazu znanych osób?

  3. Czy Polska zamierza podejmować działania na poziomie unijnym, aby wypracować wspólne regulacje w tym zakresie, spójne z nadchodzącym rozporządzeniem AI Act?

  4. Jakie instrumenty prawne są obecnie dostępne, aby chronić konsumentów przed ewentualnymi nadużyciami wynikającymi z zastosowania sztucznej inteligencji w reklamie?

  5. Czy ministerstwo rozważa przeprowadzenie szerokiej kampanii edukacyjnej dotyczącej wykorzystywania sztucznej inteligencji w przestrzeni medialnej, w tym w reklamie, aby zwiększyć świadomość społeczną w tym zakresie?

Z poważaniem

Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Agnieszka Buczyńska (Polska2050)
  2. Adam Gomoła (Polska2050)
  3. Piotr Górnikiewicz (Polska2050)
  4. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  5. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  6. Ewa Schädler (Polska2050)
  7. Piotr Strach (Polska2050)
  8. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  9. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.