Przejdź do treści

Interpelacja nr 17210 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie funkcjonowania ryczałtu dla kuratorów sądowych na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów służbowych

Autor: Adam Gomoła (Polska2050) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w 2023 roku wprowadzono nowelizację ustawy o kuratorach sądowych, która w art. 14 ust. 5a przyznała kuratorom ryczałt na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów służbowych w sytuacjach wymagających wykorzystywania pojazdu prywatnego do celów służbowych. Była to zmiana długo oczekiwana i słuszna, uwzględniająca specyfikę pracy kuratorów sądowych, którzy - jako jedyna formacja w przestrzeni jurysdykcji - nie dysponują samochodami służbowymi, a obowiązki związane z wykonywaniem wywiadów środowiskowych i kontrolą podopiecznych wymagają częstych i licznych podróży. Od momentu wejścia w życie nowych regulacji i wystosowania przez Ministerstwo Sprawiedliwości wytycznych dotyczących sposobu naliczania ryczałtu, w środowisku kuratorów nie milkną jednak głosy krytyki. Podnoszone są m.in. następujące problemy:

  • naliczanie ryczałtu według wielkości obszaru właściwości sądu i charakteru gmin, a nie faktycznej liczby wyjazdów i przejechanych kilometrów, co prowadzi do niesprawiedliwych rozbieżności,
  • niewystarczający poziom ryczałtu, który w praktyce pokrywa jedynie część kosztów paliwa, nie uwzględniając wydatków związanych z eksploatacją, ubezpieczeniem czy amortyzacją prywatnych samochodów,
  • problem nieprzyznawania ryczałtu w okresach urlopowych lub chorobowych, mimo że obowiązki kuratora nie znikają, lecz ulegają przesunięciu lub kumulacji po jego powrocie,
  • brak jednolitej praktyki między sądami okręgowymi, co powoduje nierówne traktowanie kuratorów w skali kraju.

Minęło już kilkanaście miesięcy od wprowadzenia zmian, co pozwala na dokonanie pierwszej oceny skutków przyjętej regulacji. Z relacji samych kuratorów wynika, że obecne rozwiązania nie w pełni realizują zakładany cel - tj. rzeczywistą i sprawiedliwą kompensację ponoszonych kosztów związanych z pracą w terenie.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę funkcjonowania art. 14 ust. 5a ustawy o kuratorach sądowych od jego wejścia w życie?

  2. Czy ministerstwo gromadzi dane dotyczące wysokości faktycznych kosztów ponoszonych przez kuratorów sądowych w związku z używaniem prywatnych pojazdów do celów służbowych?

  3. Czy ministerstwo monitoruje praktykę poszczególnych sądów okręgowych w zakresie sposobu naliczania ryczałtu i czy przewidziane są działania mające na celu ujednolicenie tych zasad?

  4. Czy rozważane są zmiany legislacyjne lub organizacyjne, które pozwoliłyby na bardziej sprawiedliwe i adekwatne do realiów zawodowych ustalenie wysokości ryczałtu, w tym uwzględnienie kosztów eksploatacji, ubezpieczenia czy amortyzacji?

  5. Czy ministerstwo analizuje możliwość wprowadzenia rozwiązań stosowanych w innych formacjach, np. częściowego wyposażenia kuratorów w samochody służbowe bądź wprowadzenia innego modelu rozliczania kosztów dojazdów (np. kilometrówki)?

Z wyrazami szacunku

Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Adam Gomoła (Polska2050)
  2. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  3. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  4. Ewa Schädler (Polska2050)
  5. Piotr Strach (Polska2050)
  6. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  7. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.