Interpelacja nr 17210 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie funkcjonowania ryczałtu dla kuratorów sądowych na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów służbowych
Autor: Adam Gomoła (Polska2050) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Bez odpowiedzi, 111 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w 2023 roku wprowadzono nowelizację ustawy o kuratorach sądowych, która w art. 14 ust. 5a przyznała kuratorom ryczałt na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów służbowych w sytuacjach wymagających wykorzystywania pojazdu prywatnego do celów służbowych. Była to zmiana długo oczekiwana i słuszna, uwzględniająca specyfikę pracy kuratorów sądowych, którzy - jako jedyna formacja w przestrzeni jurysdykcji - nie dysponują samochodami służbowymi, a obowiązki związane z wykonywaniem wywiadów środowiskowych i kontrolą podopiecznych wymagają częstych i licznych podróży. Od momentu wejścia w życie nowych regulacji i wystosowania przez Ministerstwo Sprawiedliwości wytycznych dotyczących sposobu naliczania ryczałtu, w środowisku kuratorów nie milkną jednak głosy krytyki. Podnoszone są m.in. następujące problemy:
- naliczanie ryczałtu według wielkości obszaru właściwości sądu i charakteru gmin, a nie faktycznej liczby wyjazdów i przejechanych kilometrów, co prowadzi do niesprawiedliwych rozbieżności,
- niewystarczający poziom ryczałtu, który w praktyce pokrywa jedynie część kosztów paliwa, nie uwzględniając wydatków związanych z eksploatacją, ubezpieczeniem czy amortyzacją prywatnych samochodów,
- problem nieprzyznawania ryczałtu w okresach urlopowych lub chorobowych, mimo że obowiązki kuratora nie znikają, lecz ulegają przesunięciu lub kumulacji po jego powrocie,
- brak jednolitej praktyki między sądami okręgowymi, co powoduje nierówne traktowanie kuratorów w skali kraju.
Minęło już kilkanaście miesięcy od wprowadzenia zmian, co pozwala na dokonanie pierwszej oceny skutków przyjętej regulacji. Z relacji samych kuratorów wynika, że obecne rozwiązania nie w pełni realizują zakładany cel - tj. rzeczywistą i sprawiedliwą kompensację ponoszonych kosztów związanych z pracą w terenie.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo przeprowadziło analizę funkcjonowania art. 14 ust. 5a ustawy o kuratorach sądowych od jego wejścia w życie?
-
Czy ministerstwo gromadzi dane dotyczące wysokości faktycznych kosztów ponoszonych przez kuratorów sądowych w związku z używaniem prywatnych pojazdów do celów służbowych?
-
Czy ministerstwo monitoruje praktykę poszczególnych sądów okręgowych w zakresie sposobu naliczania ryczałtu i czy przewidziane są działania mające na celu ujednolicenie tych zasad?
-
Czy rozważane są zmiany legislacyjne lub organizacyjne, które pozwoliłyby na bardziej sprawiedliwe i adekwatne do realiów zawodowych ustalenie wysokości ryczałtu, w tym uwzględnienie kosztów eksploatacji, ubezpieczenia czy amortyzacji?
-
Czy ministerstwo analizuje możliwość wprowadzenia rozwiązań stosowanych w innych formacjach, np. częściowego wyposażenia kuratorów w samochody służbowe bądź wprowadzenia innego modelu rozliczania kosztów dojazdów (np. kilometrówki)?
Z wyrazami szacunku
Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Adam Gomoła (Polska2050)
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Łukasz Osmalak (Polska2050)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Wioleta Tomczak (Polska2050)
- Kamil Wnuk (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.