Przejdź do treści

Interpelacja nr 17209 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przeznaczenia środków pochodzących z opłat za parkowanie i kar za brak wniesienia opłaty

Autor: Adam Gomoła (Polska2050) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Odpowiedź 9 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 2 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i17209-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

system opłat za parkowanie w strefach płatnego parkowania oraz kar za brak uiszczenia tych opłat stanowi istotne źródło dochodów jednostek samorządu terytorialnego. W wielu miastach wpływy te osiągają w skali rocznej znaczące kwoty, stając się ważnym elementem budżetu lokalnego. W dyskursie publicznym podnoszona jest jednak kwestia transparentności wykorzystania tych środków i ich realnego związku z celami, które uzasadniają wprowadzanie opłat parkingowych. Zgodnie z ustawą o drogach publicznych strefy płatnego parkowania wprowadza się w celu zwiększenia rotacji pojazdów w centrum miasta, ograniczenia natężenia ruchu i promowania transportu zbiorowego. Tym samym wydaje się logiczne, że wpływy z opłat za parkowanie i kar za ich brak powinny być przeznaczane przede wszystkim na rozwój i poprawę jakości komunikacji miejskiej, budowę parkingów typu „park and ride” oraz inwestycje w infrastrukturę rowerową czy pieszą. W praktyce jednak często pojawia się pytanie, czy środki te faktycznie służą realizacji tych celów, czy też w niektórych przypadkach stają się jedynie dodatkowym, swobodnie wykorzystywanym źródłem dochodów budżetu miasta.

Brak przejrzystego mechanizmu raportowania i nadzoru nad tym, na co faktycznie przeznaczane są środki pochodzące z opłat parkingowych, budzi wątpliwości obywateli i organizacji społecznych. W wielu miastach mieszkańcy oczekują, że pieniądze, które wnoszą za parkowanie, będą widocznie poprawiać jakość transportu zbiorowego, ograniczać korki i wspierać rozwój zrównoważonej mobilności. Jeśli środki te trafiają jedynie do ogólnej puli dochodów budżetowych, bez gwarancji celowego wykorzystania, podważa to zaufanie społeczne oraz pierwotne cele polityki transportowej.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo posiada wiedzę, w jakim stopniu środki pochodzące z opłat parkingowych oraz kar za brak opłaty są faktycznie przeznaczane na rozwój transportu publicznego i infrastruktury transportowej w miastach?

  2. Czy jednostki samorządu terytorialnego mają całkowitą dowolność w dysponowaniu tymi środkami, czy obowiązują przepisy nakazujące ich celowe wykorzystanie?

  3. Czy ministerstwo weryfikuje sposób wykorzystania dochodów z opłat parkingowych i nakłada obowiązek sprawozdawczości w tym zakresie?

  4. Czy rozważane są zmiany legislacyjne, które wprowadziłyby obowiązek przeznaczania dochodów z opłat za parkowanie i kar za ich brak na cele związane z transportem publicznym i polityką zrównoważonej mobilności?

  5. Czy ministerstwo prowadzi analizy porównawcze dotyczące tego, jak w innych krajach Unii Europejskiej wykorzystywane są wpływy z opłat parkingowych i czy rozważa wdrożenie podobnych mechanizmów w Polsce?

Z wyrazami szacunku

Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Adam Gomoła (Polska2050)
  2. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  3. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  4. Ewa Schädler (Polska2050)
  5. Piotr Strach (Polska2050)
  6. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  7. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.