Interpelacja nr 17208 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie powszechnego dostępu do dzieł filmowych w Polsce, w tym problemu niedostępności klasyków w legalnych kanałach dystrybucji
Autor: Adam Gomoła (Polska2050) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
pomimo dynamicznego rozwoju rynku VOD i coraz większej obecności platform streamingowych w Polsce, widzowie coraz częściej napotykają sytuację, w której wiele uznanych dzieł filmowych pozostaje niedostępnych w legalnych kanałach dystrybucji. Problem ten dotyczy zarówno polskiego dziedzictwa audiowizualnego, jak i klasyki światowej, obejmującej filmy o niekwestionowanej wartości artystycznej, edukacyjnej czy kulturowej. Mamy więc do czynienia z paradoksem: oferta treści w Internecie stale rośnie, ale jednocześnie znacząca część dorobku filmowego staje się faktycznie nieosiągalna dla polskiego widza. Przyczyną tego zjawiska jest skomplikowany system licencjonowania i dystrybucji, który wciąż opiera się na zasadzie terytorialności oraz tzw. oknach dystrybucyjnych. W efekcie wiele filmów przez długi czas nie jest obecnych w żadnym legalnym serwisie, ani też w repertuarach kin czy telewizji. Problem pogłębia dodatkowo wysoki koszt czyszczenia praw autorskich, trudności z przygotowaniem wersji lokalnych – w tym napisów czy audiodeskrypcji – oraz fragmentaryczna infrastruktura instytucjonalna odpowiedzialna za upowszechnianie dziedzictwa audiowizualnego. Obywatele, w tym nauczyciele, uczniowie czy studenci kierunków artystycznych, pozostają w takiej sytuacji pozbawieni dostępu do istotnych dzieł, co uderza zarówno w edukację filmową, jak i w konstytucyjnie gwarantowane prawo do uczestniczenia w kulturze. Problem ten ma także wymiar społeczny – brak stabilnego i przewidywalnego dostępu do filmów uznanych za kanoniczne powoduje, że część odbiorców przenosi się do szarej strefy, w której dzieła te wciąż krążą w nielegalnym obiegu. Oznacza to z jednej strony osłabienie ochrony praw twórców, a z drugiej – faktyczne wykluczenie z dostępu do kultury osób, które nie chcą lub nie potrafią korzystać z nielegalnych źródeł. Tymczasem w Polsce istnieją instytucje i mechanizmy, które – przy odpowiednim wsparciu i uregulowaniach – mogłyby zapewnić powszechny dostęp do klasyki filmowej. Mowa tu m.in. o Filmotece Narodowej – Instytucie Audiowizualnym, Polskim Instytucie Sztuki Filmowej, a także o mechanizmach prawnych przewidzianych w Unii Europejskiej dla utworów spoza obrotu.
Kwestia dostępności filmów jest zatem nie tylko problemem technicznym, ale również strategicznym – dotyczy ochrony i promocji dziedzictwa kulturowego, edukacji, wspierania kompetencji medialnych i filmowych młodych pokoleń, a także kształtowania polityki państwa wobec cyfrowej przyszłości kultury.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo prowadzi systematyczny monitoring dostępności filmów – zarówno polskich, jak i kluczowych zagranicznych – w legalnych kanałach dystrybucji na terytorium RP?
-
Jakie są – w ocenie ministerstwa – główne przyczyny długotrwałej niedostępności uznanych tytułów dla polskiego widza i jakie działania naprawcze uznaje ministerstwo za priorytetowe?
-
Czy ministerstwo rozważa wdrożenie lub rozszerzenie mechanizmów zbiorowego licencjonowania dla filmów spoza obrotu, aby instytucje publiczne mogły szybciej i legalnie udostępniać je online w Polsce?
-
Czy planowane jest uruchomienie programów grantowych dedykowanych czyszczeniu praw do klasyki filmowej oraz przygotowaniu wersji dostępnych, obejmujących m.in. napisy i audiodeskrypcję?
-
Jakie są plany rozwoju oferty cyfrowej instytucji publicznych, takich jak FINA czy PISF, aby mogły stać się one stabilnym i legalnym źródłem dostępu do klasyki filmowej?
-
Czy ministerstwo prowadzi rozmowy z platformami VOD i nadawcami w celu wypracowania mechanizmów zapewniających stałą obecność kanonicznych tytułów w ofercie dla polskich widzów?
-
Czy w ramach wsparcia publicznego przewidywane jest wprowadzenie wymogu przygotowania napisów i audiodeskrypcji jako warunku finansowania projektów obejmujących zarówno nowe filmy, jak i reedycje klasyki?
-
Czy ministerswo przewiduje działania wspierające reedycje kinowe klasyki filmowej w kinach studyjnych i DKF-ach, tak aby filmy ważne dla dziedzictwa mogły na powrót stać się częścią realnego repertuaru?
-
Czy planowane jest stworzenie publicznie dostępnego rejestru, który prezentowałby status prawny oraz aktualne miejsca legalnego dostępu do kluczowych filmów, zarówno polskich, jak i zagranicznych?
-
Jakie działania podejmuje Polska na forum Unii Europejskiej w zakresie ułatwienia transgranicznego udostępniania klasyki filmowej, przy jednoczesnym poszanowaniu modelu finansowania produkcji audiowizualnej?
-
W jaki sposób ministerstwo łączy politykę ułatwiania legalnego dostępu do dzieł audiowizualnych z działaniami antypirackimi, tak aby nie karać konsumentów za brak dostępnych legalnych alternatyw?
Z wyrazami szacunku
Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Adam Gomoła (Polska2050)
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Wioleta Tomczak (Polska2050)
- Kamil Wnuk (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.