Interpelacja nr 17203 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowych zmian w zakresie finansowania usuwania odpadów niebezpiecznych porzuconych na nieruchomościach, na przykładzie likwidacji tego typu składowisk na terenie gm. Racławice
Autor: Marek Chmielewski (KO) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z uprzejmą prośbą o podjęcie czynności przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska w sprawie składowania odpadów niebezpiecznych na działkach nr 499, 500 i 501 położonych na terenie gminy Racławice, a także o zapewnienie wsparcia finansowego i organizacyjnego umożliwiającego ich usunięcie.
Z ustaleń przekazanych mojemu biuru poselskiemu wynika, że od 2020 roku na wskazanych nieruchomościach magazynowane są odpady chemiczne w sposób niezgodny z przepisami prawa, co zostało potwierdzone przez Policję oraz Inspekcję Ochrony Środowiska. Na terenie działek nadal znajdują się znaczne ilości odpadów niebezpiecznych obejmujące m.in. około 198 beczek metalowych o pojemności 200 litrów, 31 beczek o pojemności 20 litrów, 73 palety z opakowaniami kartonowymi oraz 32 worki typu big bag o nieustalonej zawartości.
Przeprowadzone badania potwierdziły obecność substancji niebezpiecznych, w tym łatwopalnych i toksycznych, takich jak aceton, ksylen, alkohole oraz inne związki chemiczne. Odpady te są częściowo składowane bez odpowiednich zabezpieczeń, co stwarza realne zagrożenie dla środowiska, w szczególności ryzyko skażenia gleby i wód gruntowych, a także poważne zagrożenie pożarowe.
Właściciel nieruchomości został zobowiązany decyzją administracyjną do usunięcia odpadów, jednak obowiązek ten nie został wykonany. Pomimo podejmowanych przez organy gminy działań, w tym nakładania kar finansowych, problem pozostaje nierozwiązany. Jednocześnie gmina Racławice, jako jednostka o ograniczonych dochodach, nie dysponuje środkami pozwalającymi na samodzielne usunięcie odpadów, których utylizacja wiąże się z bardzo wysokimi kosztami.
Należy podkreślić, że gmina podejmowała próby rozwiązania problemu na poziomie centralnym. W czerwcu 2024 r. skierowano pismo do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, a w lutym 2025 r. podjęto próbę pozyskania środków z rezerwy celowej budżetu państwa na podstawie art. 26a ustawy o odpadach w ramach naboru ogłoszonego przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie. Pomimo tych działań do chwili obecnej nie udało się zapewnić finansowania umożliwiającego usunięcie odpadów.
Zaistniała sytuacja rodzi istotne wątpliwości co do skuteczności obowiązujących mechanizmów reagowania w przypadkach porzucenia odpadów niebezpiecznych oraz wsparcia jednostek samorządu terytorialnego, zwłaszcza gdy podmiot odpowiedzialny uchyla się od wykonania obowiązków, a jednostka samorządu terytorialnego nie posiada wystarczających środków finansowych. W praktyce prowadzi to do przerzucenia ciężaru odpowiedzialności na gminę, co pozostaje w sprzeczności z zasadą „zanieczyszczający płaci” oraz podważa efektywność systemu ochrony środowiska.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Klimatu i Środowiska w celu rozwiązania opisanej sytuacji i usunięcia odpadów niebezpiecznych z terenu gminy Racławice? W tym, czy istnieje możliwość pilnego udzielenia wsparcia finansowego z budżetu państwa lub funduszy celowych na usunięcie wskazanych odpadów?
- Czy ministerstwo planuje zmiany systemowe w zakresie finansowania usuwania odpadów niebezpiecznych porzuconych na nieruchomościach, w szczególności w celu odciążenia jednostek samorządu terytorialnego?
Mając na uwadze skalę zagrożenia dla środowiska oraz bezpieczeństwa mieszkańców, zasadne wydaje się pilne podjęcie działań na szczeblu rządowym oraz zapewnienie wsparcia dla gminy w rozwiązaniu tej sytuacji.
Podpisani posłowie
- Marek Chmielewski (KO)
- Patryk Gabriel (KO)
- Krzysztof Habura (KO)
- Łukasz Horbatowski (KO)
- Dominik Jaśkowiec (KO)
- Adam Krzemiński (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Mariusz Popielarz (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.