Interpelacja nr 17202 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku możliwości kontroli przestrzegania praw funkcjonariuszy Policji przez Państwową Inspekcję Pracy oraz potrzeby zmian legislacyjnych
Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 maja 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 22 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z otrzymaną odpowiedzią Państwowej Inspekcji Pracy (pismo zastępcy głównego inspektora pracy z dnia 17 kwietnia 2026 r., sygn. GIP-GPP.080.12.2026.2), dotyczącą interwencji poselskiej w sprawie naruszenia praw funkcjonariuszki Policji pełniącej służbę w Oddziale Prewencji Policji w Płocku, zwracam się z interpelacją w zakresie systemowej ochrony praw funkcjonariuszy pozostających w stosunku służbowym.
Z przywołanego pisma wynika jednoznacznie, że:
- przepisy Kodeksu pracy, w tym art. 187 § 1 dotyczący prawa do przerw na karmienie, mają zastosowanie do funkcjonariuszek Policji poprzez odesłanie zawarte w art. 79 ustawy o Policji,
- jednocześnie Państwowa Inspekcja Pracy nie posiada kompetencji do kontrolowania przestrzegania przepisów wobec osób pozostających w stosunku służbowym, w tym funkcjonariuszy Policji,
- kontrola ta ograniczona jest wyłącznie do pracowników w rozumieniu Kodeksu pracy,
- w praktyce wszelkie interwencje w sprawach naruszeń praw funkcjonariuszy kierowane są do organów wewnętrznych, tj. ministra spraw wewnętrznych i administracji lub komendanta głównego Policji.
Powyższe prowadzi do istotnego wniosku, że funkcjonariusze Policji, mimo korzystania z części uprawnień wynikających z prawa pracy, nie są objęci zewnętrznym, niezależnym mechanizmem kontroli w zakresie przestrzegania tych praw.
W praktyce oznacza to:
- brak realnego nadzoru zewnętrznego nad przestrzeganiem uprawnień związanych z macierzyństwem,
- brak możliwości skutecznej kontroli w przypadku podejrzeń mobbingu lub nadużyć ze strony przełożonych,
- ograniczenie wyłącznie do struktur wewnętrznych ochrony funkcjonariuszy pozostających w relacji zależności służbowej.
Sytuacja ta rodzi poważne wątpliwości w kontekście standardów ochrony praw pracowniczych i socjalnych, konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz skuteczności mechanizmów przeciwdziałania nadużyciom w służbach mundurowych.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji dostrzega problem braku zewnętrznej kontroli nad przestrzeganiem praw funkcjonariuszy Policji, wynikający z wyłączenia kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy?
2. Czy analizowano skutki tego stanu prawnego w kontekście ochrony funkcjonariuszek korzystających z uprawnień związanych z macierzyństwem?
3. Jakie mechanizmy kontroli i przeciwdziałania nadużyciom funkcjonują obecnie w Policji oraz jaka jest ich skuteczność?
4. Czy ministerstwo rozważa zmiany legislacyjne polegające na:
- rozszerzeniu kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy na osoby pozostające w stosunku służbowym,
- lub wprowadzeniu niezależnego, zewnętrznego mechanizmu kontroli warunków pełnienia służby?
5. Czy planowane są działania mające na celu zapewnienie funkcjonariuszom standardów ochrony praw zbliżonych do tych, jakie przysługują pracownikom zatrudnionym na podstawie Kodeksu pracy?
Jednocześnie wskazuję, że obecny stan prawny prowadzi do sytuacji, w której prawa formalnie przysługujące funkcjonariuszom (np. wynikające z odesłań do Kodeksu pracy) nie są objęte adekwatnym mechanizmem egzekwowania, co podważa ich realny charakter.
Z uwagi na wagę problemu oraz jego potencjalnie systemowy charakter wnoszę o pilne zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.