Interpelacja nr 17193 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działalności i gospodarki finansowej Instytutu Badań Edukacyjnych za lata 2022-2025 w świetle wystąpienia pokontrolnego NIK
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 16 maja 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź 46 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 46 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
-
Przedłużenie terminu z 2 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - Katarzyna Lubnauer
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
Najwyższa Izba Kontroli opublikowała wystąpienie pokontrolne dotyczące działalności i gospodarki finansowej Instytutu Badań Edukacyjnych za lata 2022-2025. Dokument ten przedstawia niezwykle niepokojący obraz funkcjonowania instytucji, która jednocześnie odgrywa dziś kluczową rolę w przygotowywaniu i wdrażaniu najważniejszych reform edukacyjnych realizowanych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, w tym zmian podstaw programowych, działań związanych z projektem „Kompas Jutra”, oceną regulacji dotyczących smartfonów w szkołach czy przygotowywaniem analiz i rekomendacji dla MEN.
NIK stwierdziła m.in.:
- niegospodarność przy realizacji projektów cyfryzacyjnych,
- brak właściwego nadzoru nad majątkiem i sprzętem,
- wydatkowanie środków publicznych bez odpowiedniej podstawy prawnej,
- brak wymaganych dokumentów strategicznych,
- chaos organizacyjny i kadrowy,
- ogromną fluktuację zatrudnienia,
- nierzetelne prowadzenie części konkursów,
- brak skutecznego zabezpieczenia efektów projektów,
- projekty funkcjonujące poza standardowym nadzorem,
- wydanie co najmniej 18,8 mln zł na projekt Portal edukacja.gov.pl, który finalnie został wygaszony,
- utratę finansowania w wysokości 47,8 mln zł,
- niewykorzystanie części zakupionego sprzętu i produktów projektowych.
Jednocześnie to właśnie ta instytucja otrzymuje dziś kolejne dziesiątki milionów złotych na przygotowywanie analiz, rekomendacji i kierunków zmian dla polskiej edukacji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej uznaje ustalenia NIK za wiarygodne i wymagające pilnych działań naprawczych?
-
Jakie konkretne działania naprawcze zostały już wdrożone po ujawnieniu przez NIK nieprawidłowości w działalności IBE?
-
Które osoby poniosły odpowiedzialność służbową, dyscyplinarną lub finansową za:
- niegospodarność,
- utratę finansowania,
- niewłaściwe zabezpieczenie majątku,
- wydatkowanie środków bez podstawy prawnej,
- brak właściwego nadzoru nad projektami?
-
Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej przeprowadziło własny audyt projektów:
- Portal edukacja.gov.pl,
- Mobilne Laboratoria Przyszłości,
- Zintegrowana Platforma Edukacyjna,
a jeśli tak – proszę o przekazanie jego wyników. -
Jaka jest obecna wartość sprzętu, urządzeń, licencji i produktów zakupionych lub wytworzonych w ramach wygaszonych projektów cyfryzacyjnych realizowanych przez IBE?
-
Ile spośród tych urządzeń i produktów:
- jest obecnie wykorzystywanych,
- znajduje się w magazynach,
- zostało przekazanych innym podmiotom,
- pozostaje niewykorzystanych?
-
Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej posiada pełną inwentaryzację majątku zakupionego w ramach projektów realizowanych przez IBE? Jeśli tak – proszę o jej udostępnienie.
-
Dlaczego mimo tak poważnych ustaleń NIK Ministerstwo Edukacji Narodowej nadal powierza IBE przygotowywanie kluczowych założeń reform systemowych polskiej edukacji?
-
Jakie analizy ryzyka przeprowadzono przed powierzeniem IBE nowych zadań związanych z:
- podstawami programowymi,
- „Kompasem Jutra”,
- monitoringiem transformacji cyfrowej edukacji,
- oceną regulacji dotyczących smartfonów w szkołach?
-
Czy MEN uważa za właściwe, że instytucja z tak poważnymi zastrzeżeniami dotyczącymi zarządzania, nadzoru i gospodarowania środkami publicznymi ma dziś współdecydować o kierunku zmian polskiej szkoły?
-
Ilu pracowników zostało objętych zwolnieniami grupowymi w związku z utratą finansowania projektów?
-
Ilu z tych pracowników zostało następnie ponownie zatrudnionych?
-
Jakie były całkowite koszty:
- zwolnień,
- odpraw,
- ponownej rekrutacji,
- ponownego wyposażenia stanowisk pracy?
-
Czy MEN analizowało wpływ ogromnej fluktuacji zatrudnienia w IBE na jakość przygotowywanych analiz i rekomendacji dla systemu oświaty?
-
Czy prawdą jest, że udział pracowników naukowych w strukturze zatrudnienia IBE systematycznie malał, mimo jednoczesnego wzrostu zatrudnienia ogółem?
-
Czy MEN posiada analizę pokazującą, jaka część działalności IBE ma dziś rzeczywiście charakter naukowo-badawczy, a jaka sprowadza się do realizacji projektów administracyjnych i polityk ministerialnych?
-
Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie zewnętrznego, niezależnego audytu wszystkich projektów realizowanych przez IBE od 2022 roku?
-
Czy ministerstwo zamierza opublikować pełną informację o wszystkich środkach publicznych przekazanych IBE od 2022 roku wraz z efektami rzeczowymi poszczególnych projektów?
-
Czy MEN może zagwarantować, że rekomendacje przygotowywane obecnie przez IBE w zakresie reform edukacyjnych są tworzone w sposób w pełni niezależny, rzetelny i oparty na transparentnych danych, mimo ujawnionych przez NIK problemów organizacyjnych i finansowych?
-
Czy ministerstwo zamierza przedstawić opinii publicznej pełny raport dotyczący efektywności wydatkowania środków publicznych przez IBE w latach 2022-2025?
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.