Przejdź do treści

Interpelacja nr 17177 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nowelizacji rozporządzenia w sprawie warunków wynagradzania pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii Nauk

Autor: Maciej Konieczny (Razem) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 15 maja 2026. Adresaci (2): minister nauki i szkolnictwa wyższego, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister finansów i gospodarki 21 maja 2026 11 czerwca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Karolina Zioło-Pużuk

    i17177-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

sytuacja płacowa w Polskiej Akademii Nauk od wielu lat jest zła. Dotyczy to szczególnie pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych PAN. Pracownicy mieli nadzieję, że wraz ze zmianą władzy w 2023 roku sytuacja ulegnie poprawie, zwłaszcza biorąc pod uwagę przedwyborcze obietnice o 20-procentowych podwyżkach dla sfery budżetowej.

Niestety, w jednostkach pomocniczych PAN (chociaż należą one do sfery budżetowej) do dziś pracownicy nie doświadczyli obiecanego podwyższenia wynagrodzeń. Siatka płac nie była nowelizowana od 2020 roku. Zmusza to dyrektorów jednostek do wypłacania specjalnych dodatków wyrównujących wynagrodzenia do pensji minimalnej, co skutkuje drastycznym spłaszczeniem wynagrodzeń. Nieadekwatne do dzisiejszych realiów płace skutkują także niższymi naliczeniami składek emerytalnych pracowników, co negatywnie odbije się na ich świadczeniach emerytalnych. W takiej sytuacji instytucje pomocnicze PAN tracą specjalistów i zainteresowanie wśród potencjalnej młodej kadry. Dochodzi do takich absurdów, jak konieczność opóźnienia konkursu na stanowisko dyrektora ze względu na bardzo niską pensję możliwą do zaoferowania (sytuacja ma miejsce w PAN Bibliotece Gdańskiej).

Tymczasem nadal nie weszło w życie odpowiednie rozporządzenie. Oficjalnie procedura legislacyjna trwa już od roku, opóźniona w wyniku przewlekłych konsultacji między ministerstwami (uwagi Ministerstwa Finansów z lipca 2025 r. doczekały się odpowiedzi dopiero w kwietniu 2026 r.). Pracownicy pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii Nauk podlegający pod to rozporządzenie apelują o przyspieszenie prac. Składają jednocześnie uwagi i zaznaczają, jak krótkotrwała będzie jego ważność. Obecnie procedowana nowelizacja uwzględnia bowiem maksymalne płace, w których najniższa z nich równa jest obecnej krajowej płacy minimalnej (tab. E, I). To oznacza, że straci ono na aktualności w bardzo szybkim czasie, uniemożliwiając prowadzenie racjonalnej polityki płacowej, prawdopodobnie już przy najbliższym podniesieniu płacy minimalnej w 2027 roku. W ramach procesu opiniowania projektowanego rozporządzenia stosowne uwagi były zgłaszane przez NSZZ „Solidarność”. Niestety, nie zostały one uwzględnione.

W swoich wyliczeniach Ministerstwo Finansów uznało proponowane podwyżki za zbyt wysokie względem średniego wzrostu płac w sferze budżetowej liczonego od 2020 roku. Zignorowano tym samym fakt wieloletniego zaniedbania sprawy, które narzuca konieczność wprowadzenia odpowiednio wysokich podwyżek, aby utrzymać jakąkolwiek konkurencyjność ofert pracy w instytucjach pomocniczych PAN. Uwagi Ministerstwa Finansów zostały przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego uwzględnione, projektowane stawki płac znacznej części pracowników obniżono.

Przyjęcie obecnego rozporządzenia jest konieczne dla doraźnego poprawienia sytuacji, jednak pracownicy oczekują rozpoczęcia prac nad trwałym rozwiązaniem systemowym, pozbawionym oczywistych wad obecnie procedowanej wersji.

W związku z powyższym na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907) proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jaka jest realna przyczyna tak znacznej przewlekłości procedowania tego rozporządzenia?
  2. Dlaczego Ministerstwo Finansów narzuciło redukcję planowanych stawek?
  3. Dlaczego pracownicy PAN nie zostali objęci podwyżkami dla sfery budżetowej?
  4. Czy planowane jest zwiększenie budżetu PAN umożliwiające pokrycie podwyżek wynagrodzeń po wejściu w życie rozporządzenia?
  5. Czy ministerstwo jest świadome, że brak powiązania wynagrodzeń określonych w rozporządzeniu z wysokością płacy minimalnej spowoduje dezaktualizację rozporządzenia w bardzo krótkim czasie od wejścia w życie i konieczne będzie rozpoczęcie prac nad jego nowelizacją, aby uniknąć sytuacji, w której pracownikom muszą być wypłacane specjalne dodatki w celu osiągnięcia minimalnego wynagrodzenia?

Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.

Podpisani posłowie

  1. Maciej Konieczny (Razem)
  2. Marta Stożek (Razem)
  3. Adrian Zandberg (Razem)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.