Interpelacja nr 17175 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie fikcji doręczeń pocztowych pism sądowych
Autor: Ireneusz Raś (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 15 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur
Treść interpelacji
Kraków, 14.05.2026 r.
Szanowny Panie Ministrze,
otrzymałem pismo od Pani Jowity Jakubisiak z organizacji Ustawy pod lupą Merytoryczny Aktywizm Obywatelski, dotyczące problemów wynikających z obowiązującej regulacji dotyczącej doręczeń sądowych. Zdaniem autorki listu, prowadzą one do naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu.
Jak twierdzi dalej w swoim piśmie Pani Jowita Jakubisiak (cyt.) „ mechanizm polega na stosowaniu fikcji doręczenia w sytuacji, w której państwo wywodzi wobec obywatela nieodwracalne skutki procesowe (jak utrata terminów, odrzucenie środków zaskarżenia, uprawomocnienie orzeczeń) z czynności, której dokonania nie tylko nie wykazuje, lecz której wykonania nie jest w stanie wykazać przy obecnym stanie prawnym i przyjętej organizacji systemu doręczeń.
Istota problemu polega na tym, że obowiązujący model prawny nie uzależnia skutku doręczenia od wykazania, iż zawiadomienie o przesyłce poleconej zostało rzeczywiście pozostawione i mogło dotrzeć do adresata. Przeciwnie, nawet w sytuacji, gdy zawiadomienie nie zostało pozostawione albo nie da się tego sprawdzić, po upływie ustawowego terminu przyjmuje się skutek doręczenia, jak gdyby czynność została wykonana prawidłowo. W rezultacie brak rzeczywistego poinformowania obywatela nie niweczy skutku procesowego, lecz uruchamia go, a ciężar podważenia tego skutku zostaje następnie przerzucony na adresata.”
Przedstawione przez Panią Jowitę Jakubisiak pismo zawiera wiele zasadnych uwag. Dlatego zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na poniższe pytanie:
Czy ministerstwo pracuje nad zmianami dotyczącymi problemu fikcji doręczeń pism sądowych przez Pocztę Polską, w szczególności nadawaniu doniosłych skutków procesowych nieweryfikowalnemu pozostawieniu zawiadomienia o próbie doręczenia korespondencji?
Z wyrazami szacunku
Ireneusz Raś
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.