Interpelacja nr 17170 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku skutecznych narzędzi do kontroli pojazdów elektrycznych (hulajnóg, rowerów i innych urządzeń transportu osobistego) o parametrach wykraczających poza normy ustawowe
Autor: Dorota Marek (KO). Wpłynęło do Sejmu 14 maja 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 18 maja 2026 | 8 czerwca 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z wnioskiem o podjęcie działań legislacyjnych oraz organizacyjnych w obszarze bezpieczeństwa ruchu drogowego, dotyczących narastającego problemu poruszania się po drogach publicznych, chodnikach oraz ścieżkach rowerowych pojazdów napędzanych silnikami elektrycznymi, których parametry techniczne znacznie odbiegają od definicji ustawowych.
Z docierających do mnie sygnałów od mieszkańców oraz z rozmów przeprowadzonych z funkcjonariuszami Policji i straży miejskich wyłania się obraz luki prawnej, która oddziałuje na bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Na polskich drogach coraz częściej pojawiają się urządzenia, które choć wizualnie przypominają hulajnogi elektryczne lub rowery, w rzeczywistości są pojazdami o mocy i prędkości (nawet do 100 km/h) kwalifikującej je do kategorii motocykli.
Pojazdy te są często modyfikowane przez użytkowników lub wprowadzane do obrotu bez odpowiednich homologacji. W praktyce nie podlegają one obowiązkowi rejestracji ani ubezpieczenia OC, a ich kierujący poruszają się po chodnikach, korzystając z przywilejów przewidzianych dla znacznie słabszych urządzeń transportu osobistego (UTO).
Kluczowym problemem, na który wskazują służby mundurowe, jest brak odpowiednich narzędzi do bieżącej kontroli drogowej. Obecnie funkcjonariusze nie posiadają narzędzi technicznych (atestowanych hamowni mobilnych), które pozwoliłyby na miejscu zatrzymać pojazd i zweryfikować jego moc oraz maksymalną prędkość konstrukcyjną. Obecną ścieżką weryfikacji jest powołanie biegłego sądowego, co w praktyce dzieje się po wystąpieniu wypadku z udziałem takiego pojazdu.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian w przepisach, które umożliwiłyby Policji oraz straży miejskiej skuteczniejsze działania wobec pojazdów elektrycznych, co do których zachodzi podejrzenie przerobienia lub przekroczenia norm mocy i prędkości?
2. Czy prowadzone są prace nad doposażeniem jednostek Policji w mobilne, atestowane urządzenia (hamownie) pozwalające na szybką weryfikację parametrów silnika w pojazdach typu e-bike i hulajnoga elektryczna?
3. Czy resort rozważa wprowadzenie obowiązkowej rejestracji oraz ubezpieczenia OC dla urządzeń transportu osobistego o mocy silnika przekraczającej określony limit, aby ułatwić identyfikację sprawców wykroczeń i zapewnić ochronę ofiarom wypadków?
4. Jakie działania są podejmowane w celu uszczelnienia systemu kontroli nad wprowadzaniem do obrotu handlowego urządzeń, które nie spełniają unijnych i krajowych norm bezpieczeństwa dla UTO, a są sprzedawane jako „zabawki“ lub „sprzęt sportowy“?
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.