Przejdź do treści

Interpelacja nr 17157 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie strategicznego znaczenia oraz harmonogramu budowy tzw. szprychy nr 7 (Kielce-Tarnów-Nowy Sącz) w kontekście utworzenia międzynarodowego korytarza transportowego na południe Europy i rozwoju gospodarczego południowo-wschodniej Polski

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 14 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 32 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 18 maja 2026 8 czerwca 2026 Odpowiedź 32 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 5 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Maciej Lasek

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 10 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i17157-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

projekt Centralnego Portu Komunikacyjnego, od początku traktowany przez parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości jako fundament skoku cywilizacyjnego naszej ojczyzny, to program o znacznie szerszym wymiarze niż tylko budowa lotniska przesiadkowego. Jego rdzeniem i największą wartością dodaną jest radykalna przebudowa układu komunikacyjnego państwa poprzez system tzw. szprych kolejowych.

Jednym z najważniejszych elementów tego układu jest szprycha nr 7 (odcinek z Centralnej Magistrali Kolejowej przez Kielce, Busko-Zdrój, Tarnów do Nowego Sącza). W debacie o tym projekcie stanowczo zbyt często zapomina się o jego holistycznym i makroekonomicznym znaczeniu. Szprychy nie miały służyć wyłącznie do szybkiego dowożenia pasażerów do CPK czy Warszawy. Ich fundamentalną rolą, zwłaszcza w przypadku linii biegnących na południe, jest otwarcie Polski na międzynarodowe szlaki komunikacyjne i tworzenie wydajnych, transeuropejskich korytarzy transportowych.

Patrząc z perspektywy mojego regionu - Sądecczyzny, a także sąsiadującej ziemi tarnowskiej oraz województwa świętokrzyskiego - budowa tego korytarza to absolutne "być albo nie być" dla dalszego rozwoju gospodarczego. Przedłużenie funkcjonalności tej linii z Nowego Sącza do przejścia granicznego w Muszynie tworzy najkrótszy i najbardziej naturalny środkowy korytarz kolejowy łączący centralną Polskę przez Słowację z południem Europy (węzły w Budapeszcie i Wiedniu, a docelowo basen Morza Śródziemnego).

Inwestycja ta ma kolosalne znaczenie dla przemysłu zlokalizowanego w południowo-wschodniej Polsce. Taki układ komunikacyjny to potężny impuls rozwojowy dla transportu towarowego (cargo). Należy tu wskazać nie tylko na strategiczne interesy Grupy Azoty w Tarnowie, dla której sprawny korytarz na osi północ-południe jest niezbędny do optymalizacji łańcuchów dostaw i eksportu, ale także na wysoce zurbanizowane i uprzemysłowione tereny Sądecczyzny. Działające tam prężnie linie produkcyjne i duże polskie przedsiębiorstwa potrzebują niezawodnej, przepustowej kolei towarowej, aby utrzymać swoją konkurencyjność na rynkach europejskich.

Ten projekt to nie tylko naprawa wieloletnich zaniedbań i wykluczenia komunikacyjnego południa, ale realna inwestycja w zwiększenie odporności logistycznej i gospodarczej państwa.

W związku z powyższym, oczekując podjęcia przez Ministerstwo Infrastruktury stanowczych i szybkich działań kontynuujących ten strategiczny projekt, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Na jakim dokładnie etapie planistycznym znajduje się obecnie projekt budowy linii kolejowej wchodzącej w skład tzw. szprychy nr 7 na odcinku Kielce-Tarnów-Nowy Sącz?
  2. Czy zabezpieczono pełne finansowanie na przygotowanie kompleksowej dokumentacji projektowej oraz wykup gruntów dla tej inwestycji? Jakie środki są przewidziane na ten cel w bieżących planach finansowych?
  3. Jak wygląda zaktualizowany harmonogram realizacji tej inwestycji? Proszę o podanie przewidywanych terminów zakończenia prac planistycznych, uzyskania decyzji środowiskowych oraz ostatecznego rozpoczęcia i zakończenia prac budowlanych.
  4. W jakim docelowym kształcie technicznym ma przebiegać ta linia? Czy zakładane parametry infrastruktury (prędkość projektowa, nacisk na oś, systemy sterowania) w pełni uwzględniają możliwość prowadzenia ciężkiego transportu towarowego, niezbędnego dla przemysłu zlokalizowanego na Tarnowszczyźnie i Sądecczyźnie?
  5. Czy Ministerstwo Infrastruktury (lub spółki podległe) prowadzi zaawansowany dialog i koordynację działań z innymi kluczowymi instytucjami państwowymi (np. Wody Polskie, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, zarządcy dróg) w celu płynnego zaplanowania przebiegu linii na tym wymagającym, podgórskim terenie?
  6. Czy rząd podejmuje obecnie rozmowy dyplomatyczne i techniczne ze stroną słowacką w celu synchronizacji przepustowości i modernizacji linii po obu stronach granicy (przejście w Muszynie), aby szprycha nr 7 mogła płynnie pełnić rolę pełnoprawnego, międzynarodowego korytarza transportowego na południe Europy?

Podpisani posłowie

  1. Andrzej Adamczyk (PiS)
  2. Mariusz Krystian (PiS)
  3. Władysław Kurowski (PiS)
  4. Anna Paluch (PiS)
  5. Anna Pieczarka (PiS)
  6. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  7. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.