Interpelacja nr 17150 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanej nowelizacji ustawy o pomocy społecznej (projekt UD315) wprowadzającej zakaz umieszczania osób małoletnich w domach pomocy społecznej dla dzieci
Autor: Rafał Weber (PiS). Wpłynęło do Sejmu 14 maja 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 18 maja 2026 | 8 czerwca 2026 | Odpowiedź 22 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 17 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
z związku z licznymi pismami i apelami dyrektorów domów pomocy społecznej dla dzieci zwracam się z interpelacją w sprawie planowanej nowelizacji ustawy o pomocy społecznej wprowadzającej zakaz umieszczania osób małoletnich w domach pomocy społecznej dla dzieci.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przygotowało projekt nowelizacji ustawy o pomocy społecznej, w którym w art. 54 ust. 1 wprowadza się zapis ograniczający prawo do umieszczenia w domu pomocy społecznej wyłącznie do osób pełnoletnich. W praktyce oznacza to całkowity zakaz kierowania dzieci i młodzieży z niepełnosprawnościami (w tym z głębokimi, sprzężonymi niepełnosprawnościami) do wyspecjalizowanych DPS-ów, które obecnie są dla nich jednymi z najlepiej wyspecjalizowanych miejsc. Dyrektorzy placówek alarmują, że zmiana ta spowoduje niewykonalność prawomocnych postanowień sądów rodzinnych o zabezpieczeniu dzieci oraz pozostawi bez adekwatnej opieki ok. 1900 dzieci czekających obecnie na miejsce w systemie pieczy zastępczej; doprowadzi do przymusowej relokacji dzieci, które już przebywają w DPS-ach (ok. 1000 dzieci), co dla osób z najcięższymi niepełnosprawnościami oznacza traumę i zniszczenie jedynego stabilnego środowiska życiowego.
Ignoruje się fakt, że 75% dzieci przebywających obecnie w DPS-ach trafiło tam z systemu pieczy zastępczej (rodziny zastępcze, POW, RPOT), ponieważ system ten nie był w stanie zapewnić im odpowiedniej, całodobowej, wysokospecjalistycznej opieki. DPS-y dla dzieci pełnią w praktyce funkcję ostatniego bastionu bezpieczeństwa dla dzieci z niepełnosprawnościami sprzężonymi (autyzm, FASD, głęboka niepełnosprawność intelektualna), które wymagają opieki od urodzenia aż do naturalnej śmierci. Żadne z proponowanych rozwiązań (RPOT, rodziny zastępcze, usługi środowiskowe) nie jest w stanie zastąpić tej opieki na obecnym etapie.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z następującymi pytaniami:
- Czy ministerstwo przeprowadziło rzetelną analizę skutków proponowanej zmiany dla dzieci z najcięższymi niepełnosprawnościami oraz dla funkcjonowania sądów rodzinnych?
- Jakie konkretne, gotowe i sprawdzone alternatywy dla DPS-ów dla dzieci ministerstwo proponuje dla grupy ok. 1900 dzieci czekających na miejsce oraz dla dzieci już przebywających w tych placówkach?
- Czy ministerstwo bierze pod uwagę głos dyrektorów i pracowników DPS-ów, którzy codziennie realizują postanowienia sądowe i wskazują na brak realnych możliwości zapewnienia takiej opieki w systemie pieczy zastępczej?
- W jakim terminie i w jakiej formie ministerstwo planuje wstrzymać lub znacząco zmodyfikować prace nad projektem, aby nie doprowadzić do kryzysu opiekuńczego i systemowego?
- Czy ministerstwo rozważa utrzymanie możliwości umieszczania dzieci z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności w wyspecjalizowanych domach pomocy społecznej dla dzieci przynajmniej do czasu stworzenia rzeczywistych, a nie deklaratywnych alternatyw?
Z poważaniem
Rafał Weber
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.