Przejdź do treści

Interpelacja nr 17110 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie funkcjonowania otwartych strzelnic cywilnych w kontekście środowiskowym

Autor: Katarzyna Osos (KO). Wpłynęło do Sejmu 12 maja 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 18 maja 2026 8 czerwca 2026 Odpowiedź 13 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 26 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i17110-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister!

Z moich rozmów z przedstawicielami samorządu terytorialnego na temat otwartych strzelnic cywilnych wynika, iż w polskim prawie istnieją luki, które sprawiają, że organy nie posiadają wystarczających narzędzi, by skutecznie kontrolować funkcjonowanie takich obiektów, a co za tym idzie, sprawiać, by były one bezpieczniejsze i mniej uciążliwe dla osób mieszkających w ich pobliżu oraz dla środowiska.

Ważnym i często powracającym w tym obszarze wątkiem jest hałas generowany przez otwarte strzelnice cywilne. Dziś, aby wykazać nadmiar hałasu, odpowiedni starosta zleca wykonanie badania jego poziomu firmie zewnętrznej. Natomiast, jak mi wskazano, jeszcze kilka lat temu zlecał to odpowiedniemu Wojewódzkiemu Inspektoratowi Ochrony Środowiska. Poziom hałasu badano wtenczas w ramach laboratorium GIOŚ, a więc przez państwową instytucję i takie wyniki rzadko były podważane, bowiem uznawane były za rzetelne.

Dodatkowo, starosta może nałożyć na generującego hałas, czyli właściciela otwartej strzelnicy cywilnej, obowiązek wykonania przeglądu ekologicznego – właściciel wynajmuje wówczas eksperta z odgórnie ustalonej listy ekspertów, a ten wykazuje, czy są przekroczone normy hałasu, czy wody gruntowe są zanieczyszczone i czy we wskazanym miejscu są składowane odpady oraz wskazuje, co należy zrobić, by temu zapobiec. Jednak art. 237 ustawy Prawo ochrony środowiska nie precyzuje, w jakim terminie mają być wdrożone takie działania. Mówi tylko o tym, że „w razie stwierdzenia okoliczności wskazujących na możliwość negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko, organ ochrony środowiska może, w drodze decyzji, zobowiązać prowadzący instalację podmiot korzystający ze środowiska do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego”. Starostowie przyjmują więc różne terminy, a właściciele strzelnic odwołują się od tych decyzji, wskazując, że są one za krótkie. Otrzymuję sygnały, iż potrzeba jasnych i jednoznacznych przepisów w tym obszarze.

Mając na uwadze fakt, że temat otwartych strzelnic cywilnych jest w ostatnim czasie powszechnie podejmowany i istnieje pogląd, iż obecne przepisy w tym obszarze wymagają nowelizacji, uprzejmie proszę Panią Minister o ustosunkowanie się do przedstawionych wyżej zagadnień oraz udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy rozważane jest przywrócenie możliwości wykonywania pomiarów poziomu hałasu generowanego przez otwarte strzelnice cywilne w ramach laboratoriów GIOŚ/WIOŚ lub stworzenie jednolitego państwowego standardu takich pomiarów? Jeśli nie, co stoi temu na przeszkodzie?

2. Czy ministerstwo planuje podjąć działania celem wprowadzenia precyzyjnego terminu wdrożenia działań wskazanych w ramach wykonanego przeglądu ekologicznego m.in. wobec właścicieli otwartych strzelnic cywilnych, które mogą negatywnie oddziaływać na środowisko?

3. Jakie inne działania w tym obszarze planuje wdrożyć ministerstwo, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców i sprawić, by funkcjonowanie takich obiektów było mniej uciążliwe dla osób mieszkających w ich pobliżu oraz dla środowiska?

Z wyrazami szacunku

Posłanka Katarzyna Osos

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.