Interpelacja nr 17092 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie objęcia branży odzieżowej i obuwniczej systemem monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT)
Autor: Przemysław Witek (KO). Wpłynęło do Sejmu 11 maja 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 18 maja 2026 | 8 czerwca 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynęły sygnały od przedsiębiorców reprezentujących branżę odzieżową i obuwniczą, w tym od przedstawicieli środowiska handlowego zrzeszonego w województwie śląskim, dotyczące negatywnych skutków rozszerzenia obowiązku monitorowania przewozu towarów w ramach systemu SENT na odzież i obuwie, obowiązującego od dnia 17 marca 2026 r.
Przedstawiciele branży wskazują, że choć idea uszczelniania systemu podatkowego oraz przeciwdziałania nielegalnemu importowi i wyłudzeniom podatkowym zasługuje na aprobatę, to sposób implementacji nowych obowiązków może prowadzić do nieproporcjonalnych obciążeń administracyjnych dla legalnie działających przedsiębiorców – zwłaszcza sektora MŚP.
Wśród najczęściej podnoszonych problemów wskazuje się w szczególności: znaczący wzrost obowiązków administracyjnych i kosztów obsługi logistycznej związanych ze zgłaszaniem przewozów w czasie rzeczywistym, trudności organizacyjne w przypadku zmian transportowych (np. zmiana środka transportu, awarie, korekty przewozu), mogące prowadzić do opóźnień dostaw, wysokie ryzyko nałożenia dotkliwych kar administracyjnych za uchybienia formalne, wątpliwości co do adekwatności zastosowanych środków nadzoru wobec branży, która – zdaniem przedsiębiorców – nie należy do sektorów generujących najwyższe ryzyka oszustw podatkowych. Przedsiębiorcy sygnalizują również obawy, że obecne rozwiązania mogą skutkować pogorszeniem konkurencyjności polskich podmiotów, szczególnie małych i średnich firm, osłabieniem krajowej produkcji oraz dalszym wzrostem przewagi zagranicznych podmiotów funkcjonujących na rynku.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Jakie konkretne analizy ryzyka, dane ekonomiczne lub ustalenia organów skarbowych stanowiły podstawę objęcia branży odzieżowej i obuwniczej systemem SENT?
Jakie były szacowane skutki regulacji (OSR) dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw działających w branży odzieżowej i obuwniczej? Proszę o przedstawienie danych i analiz.
Czy Ministerstwo Finansów prowadziło konsultacje społeczne lub branżowe z przedstawicielami przedsiębiorców sektora odzieżowego i obuwniczego przed wdrożeniem nowych obowiązków? Jeśli tak – z kim i jakie wnioski z nich wynikły?
Ilu przypadków stwierdzonych nieprawidłowości podatkowych, przemytu, fikcyjnego importu lub wyłudzeń VAT w sektorze odzieżowym i obuwniczym dotyczyły ustalenia administracji skarbowej w latach 2023-2025?
Czy Ministerstwo Finansów analizuje możliwość czasowego zawieszenia stosowania nowych obowiązków wobec tej branży lub wprowadzenia okresu przejściowego bez stosowania sankcji administracyjnych za uchybienia formalne?
Czy rozważane jest uproszczenie obowiązków sprawozdawczych dla przedsiębiorców dokonujących regularnych przewozów o niskim poziomie ryzyka lub posiadających historię prawidłowego wykonywania obowiązków podatkowych?
Czy Ministerstwo Finansów planuje dokonanie ewaluacji funkcjonowania rozszerzonego systemu SENT po określonym czasie jego obowiązywania, w szczególności pod kątem wpływu na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw i rynek pracy?
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie.
Z wyrazami szacunku
Przemysław Witek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.