Interpelacja nr 17091 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji w Wojskach Obrony Terytorialnej
Autor: Krzysztof Szymański (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 11 maja 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 14 maja 2026 | 4 czerwca 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji w związku z sygnałami napływającymi od żołnierzy pełniących służbę w Wojskach Obrony Terytorialnej, które wskazują na możliwe nieprawidłowości w zakresie organizacji szkolenia, wyposażenia oraz wykorzystania formacji.
Przedstawiane relacje mogą sugerować występowanie problemów o charakterze systemowym, mających potencjalny wpływ na poziom przygotowania operacyjnego oraz morale żołnierzy.
W związku z powyższym proszę o odniesienie się do następujących kwestii:
- Czy Ministerstwo Obrony Narodowej prowadzi obecnie prace nad aktualizacją programów szkoleniowych WOT w oparciu o doświadczenia współczesnego pola walki, w szczególności konfliktu zbrojnego na Ukrainie, ze szczególnym uwzględnieniem wykorzystania bezzałogowych systemów powietrznych? Jakie konkretne działania zostały podjęte lub są planowane w powyższym zakresie, w tym w obszarze przeciwdziałania zagrożeniom ze strony dronów?
- Z jakich przyczyn w Wojskach Obrony Terytorialnej nie funkcjonuje powszechny system indywidualnego przypisywania żołnierzom podstawowego wyposażenia, w tym kamizelek kuloodpornych, pasów taktycznych oraz broni osobistej, pomimo posiadania przez resort danych umożliwiających ich dopasowanie? Czy planowane są zmiany systemowe w tym zakresie, mające na celu ograniczenie konieczności ponoszenia przez żołnierzy kosztów zakupu wyposażenia we własnym zakresie? Czy jest przewidziane przez ministerstwo umożliwienie żołnierzom używania sprzętu wojskowego zakupionego z własnych funduszy z możliwością odzyskania części poniesionych kosztów?
- W jaki sposób ministerstwo zapewnia praktyczne szkolenie żołnierzy z wykorzystania sprzętu specjalistycznego, w tym urządzeń noktowizyjnych? Czy obowiązujące procedury w zakresie odpowiedzialności materialnej za sprzęt nie ograniczają dostępu do jego realnego wykorzystania w procesie szkoleniowym?
- Czy obecny model szkolenia podstawowego w WOT, obejmujący 16 dni, jest – zdaniem ministerstwa – wystarczający do osiągnięcia zakładanych efektów szkoleniowych? Czy planowane są zmiany w zakresie jego długości, struktury lub organizacji, w szczególności w kontekście zapewnienia odpowiednich warunków do nauki praktycznych umiejętności?
- Na jakiej podstawie dokonywane są przydziały żołnierzy WOT do określonych etatów i funkcji? Czy system szkolenia rotacyjnego jest powiązany z rzeczywistymi obowiązkami służbowymi żołnierzy, w tym w zakresie obsługi uzbrojenia i sprzętu specjalistycznego?
Jeżeli nie, to jakie działania są planowane w celu zwiększenia tej spójności? - Czy ministerstwo analizuje problem kolizji terminów szkoleń specjalistycznych z obowiązkami zawodowymi żołnierzy pełniących służbę rotacyjną? Czy rozważane jest wprowadzenie rozwiązań systemowych ułatwiających łączenie służby z aktywnością zawodową?
- W jaki sposób uwzględniane są kompetencje cywilne oraz doświadczenie zawodowe żołnierzy rezerwy przy przydzielaniu ich do określonych funkcji i stanowisk w WOT? Czy istnieją mechanizmy zapewniające optymalne wykorzystanie ich kwalifikacji?
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Michał Wawer
Podpisani posłowie
- Krzysztof Szymański (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
- Andrzej Zapałowski (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.