Przejdź do treści

Interpelacja nr 17084 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanych zmian legislacyjnych ograniczających możliwość kierowania dzieci do domów pomocy społecznej (DPS)

Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 11 maja 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 26 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 14 maja 2026 4 czerwca 2026 Odpowiedź 26 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 30 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i17084-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją w sprawie planowanych zmian legislacyjnych, które zmierzają do ograniczenia lub likwidacji możliwości kierowania dzieci do domów pomocy społecznej (DPS), w tym w szczególności dzieci wymagających całodobowej, wysokospecjalistycznej opieki.

Proponowane kierunki zmian budzą poważne obawy zarówno natury społecznej, jak i zdrowotnej oraz systemowej. W debacie publicznej słusznie podnosi się konieczność deinstytucjonalizacji opieki oraz rozwijania usług środowiskowych i rodzinnych form wsparcia. Należy jednak stanowczo podkreślić, że proces ten – choć zasadny w wielu obszarach – nie może być realizowany w sposób mechaniczny i oderwany od realnych potrzeb najbardziej wymagających grup, w tym dzieci z głęboką, sprzężoną niepełnosprawnością, chorobami rzadkimi czy ciężkimi schorzeniami neurologicznymi.

W praktyce DPS-y dla dzieci pełnią rolę wyspecjalizowanych placówek opiekuńczo-leczniczych, zapewniających:

- całodobową opiekę pielęgniarską i opiekuńczą,
- stały dostęp do rehabilitacji, terapii zajęciowej i wsparcia psychologicznego,
- nadzór lekarski oraz koordynację leczenia wielu współistniejących schorzeń,
- odciążenie rodzin w sytuacjach skrajnego przeciążenia opieką długoterminową.

W przypadku wielu dzieci zakres potrzeb opiekuńczych przekracza możliwości systemu pieczy zastępczej, a także – mimo rozwoju usług środowiskowych – możliwości rodzin biologicznych.

Likwidacja możliwości kierowania dzieci do DPS bez uprzedniego stworzenia realnych, dostępnych i adekwatnych alternatyw może prowadzić do szeregu negatywnych konsekwencji, w tym:

- pogorszenia stanu zdrowia dzieci wskutek braku ciągłej opieki specjalistycznej,
- zwiększenia liczby hospitalizacji i obciążenia systemu ochrony zdrowia,
- dramatycznego przeciążenia rodzin, w tym rezygnacji opiekunów z aktywności zawodowej i pogorszenia ich zdrowia psychicznego,
- ryzyka wykluczenia społecznego całych rodzin.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi obecnie prace legislacyjne zmierzające do ograniczenia lub likwidacji możliwości kierowania dzieci do DPS? Jeśli tak – jakie są ich założenia, harmonogram oraz uzasadnienie?
  2. Jakie konkretne formy wsparcia mają zastąpić DPS-y w odniesieniu do dzieci z najcięższymi niepełnosprawnościami?
  3. W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić równy dostęp do alternatywnych form opieki na terenie całego kraju, w szczególności w mniejszych miejscowościach i na obszarach wiejskich?
  4. Czy planowane jest zwiększenie nakładów finansowych na rozwój usług środowiskowych, opieki wytchnieniowej oraz specjalistycznej opieki domowej?
  5. Jakie mechanizmy wsparcia zostaną przewidziane dla rodzin, które – wobec braku możliwości umieszczenia dziecka w DPS – będą zmuszone do przejęcia pełnej, całodobowej opieki?
  6. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie rozwiązań hybrydowych, łączących opiekę instytucjonalną z formami środowiskowymi, zamiast całkowitego wykluczania jednej z tych form?

Na zakończenie pragnę podkreślić, że skuteczna polityka społeczna powinna opierać się na zasadzie elastyczności i indywidualizacji wsparcia. W przypadku dzieci z najcięższymi schorzeniami niezbędne jest utrzymanie pełnego wachlarza dostępnych form opieki – w tym także wyspecjalizowanych placówek całodobowych – jako elementu systemu bezpieczeństwa zdrowotnego i społecznego.

Podpisani posłowie

  1. Iwona Kozłowska (KO)
  2. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  3. Anna Wojciechowska (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.