Interpelacja nr 17064 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 maja 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z pojawiającymi się wątpliwościami interpretacyjnymi dotyczącymi stosowania przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.), w szczególności w kontekście wejścia w życie planów ogólnych gmin proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, wszczęte na podstawie wniosków złożonych przed dniem wejścia w życie planu ogólnego gminy, lecz niezakończone wydaniem decyzji przed tą datą:
1.1 Powinny zostać umorzone po wejściu w życie planu ogólnego?
1.2 Powinny być dalej rozpatrywane z uwzględnieniem ustaleń planu ogólnego?
1.3 Czy powinny być kontynuowane na zasadach dotychczasowych?
2. W odniesieniu do aktów prawa miejscowego dotyczących form ochrony przyrody, które wprowadzają ograniczenia w lokalizacji nowej zabudowy (np. zakaz lokalizacji w odległości mniejszej niż 100 m od zbiorników wodnych i cieków), a jednocześnie dopuszczają wyjątki oparte na ustaleniach studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy proszę o odpowiedzi na pytania:
2.1. Czy w sytuacji, gdy wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony przed wejściem w życie planu ogólnego, możliwe jest dalsze uwzględnienie zapisów studium, które obowiązywało w dniu złożenia wniosku?
2.2 Czy po wejściu w życie planu ogólnego, w związku z wygaśnięciem studium, brak jest podstaw do stosowania wskazanych wyjątków, pomimo, że wniosek został złożony przed wejściem w życie tego planu?
Z wyrazami szacunku
Posłanka na Sejm RP
Renata Rak
Podpisani posłowie
- Sylwia Bielawska (KO)
- Iwona Krawczyk (KO)
- Alicja Łuczak (KO)
- Katarzyna Matusik-Lipiec (KO)
- Renata Rak (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.