Przejdź do treści

Interpelacja nr 17062 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie likwidacji niepodjętych depozytów w DPS

Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 maja 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 13 maja 2026 3 czerwca 2026 Odpowiedź 35 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 3 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 30 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 8 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska

    i17062-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

domy pomocy społecznej, które - jako jednostki sektora finansów publicznych - są zobowiązane do stosowania przepisów ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów wobec środków pieniężnych oraz rzeczy osobistych należących do mieszkańców DPS. Wieloletnia praktyka tych placówek ujawnia istotne problemy systemowe, prowadzące do nadmiernych obciążeń organizacyjnych i kosztowych, a w konsekwencji do nieefektywnego gospodarowania środkami publicznymi. Obecny model prawny prowadzi bowiem do sytuacji, w których koszty procedur likwidacyjnych wielokrotnie przewyższają wartość samych depozytów, co w praktyce obciąża budżety jednostek publicznych.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy minister rodziny, pracy i polityki społecznej dostrzega problemy, wynikające z obowiązujących przepisów ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, w szczególności nadmiernie rozbudowanych obowiązków proceduralnych po stronie DPS, polegających m.in. na wielokrotnym ustalaniu danych osób uprawnionych w rejestrach publicznych?

2. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje podjęcie inicjatywy legislacyjnej lub międzyresortowej, zmierzającej do wprowadzenia do ustawy progu de minimis, umożliwiającego stosowanie uproszczonej procedury likwidacji w przypadku depozytów o niskiej wartości, co miałoby zasadnicze znaczenie dla racjonalizacji działań domów pomocy społecznej?

3 Czy minister rodziny, pracy i polityki społecznej posiada dane wskazujące, że stosowanie obowiązujących przepisów prowadzi do ponoszenia przez DPS kosztów niewspółmiernych do wartości likwidowanych depozytów, a jeżeli tak, czy ministerstwo ocenia taki stan rzeczy jako zgodny z konstytucyjną zasadą racjonalnego i oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi?

4. Czy minister rodziny, pracy i polityki społecznej prowadzi lub planuje współpracę z ministrem sprawiedliwości w zakresie oceny zasadności zmian ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, w szczególności zmierzających do takich zmian procedury, aby ciężar dochodzenia praw do depozytu w większym stopniu spoczywał na osobie uprawnionej, a nie na podmiotach prowadzących domy pomocy społecznej?

Z wyrazami szacunku

Posłanka na Sejm RP
Renata Rak

Podpisani posłowie

  1. Sylwia Bielawska (KO)
  2. Iwona Krawczyk (KO)
  3. Adam Krzemiński (KO)
  4. Alicja Łuczak (KO)
  5. Katarzyna Matusik-Lipiec (KO)
  6. Elżbieta Polak (KO)
  7. Renata Rak (KO)
  8. Henryk Szopiński (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.