Przejdź do treści
Leniwy Poseł
Symulator Zgłoś błąd

Zgłoś błąd

Napisz, co się nie zgadza albo czego tu brakuje.

Co zgłaszasz?

Sprawa na dłuższą rozmowę: prasa, współpraca, pytanie o metodę? Napisz do nas

Interpelacja nr 17056 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dostępności ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w diabetologii oraz kosztów leczenia szpitalnego cukrzycy w Polsce

Autor: Joanna Frydrych (KO) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 maja 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 13 maja 2026 3 czerwca 2026 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 9 czerwca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Tomasz Maciejewski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 24 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i17056-o1.pdf

Treść interpelacji

Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją poselską w sprawie dostępności ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w diabetologii oraz kosztów leczenia szpitalnego cukrzycy w Polsce.

Z przekazywanych informacji od krajowego konsultanta w dziedzinie diabetologii wynika, że część poradni diabetologicznych rezygnuje z realizacji świadczeń finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Zjawisko to może prowadzić do ograniczenia dostępu pacjentów do bieżącej kontroli choroby, co w przypadku cukrzycy ma kluczowe znaczenie dla zapobiegania powikłaniom.

Cukrzyca, jako choroba przewlekła wymagająca stałego monitorowania i prowadzenia terapii, w przypadku niewłaściwego leczenia lub utrudnionego dostępu do specjalistów, może prowadzić do zaostrzeń wymagających hospitalizacji. W szczególności dotyczy to stanów ostrych, takich jak kwasica ketonowa.

W tym kontekście zasadne jest przeanalizowanie, czy ograniczenie dostępności świadczeń w ramach AOS może skutkować wzrostem liczby hospitalizacji oraz zwiększeniem kosztów leczenia szpitalnego, co w konsekwencji obciąża cały system ochrony zdrowia.

W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Minister o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jaka była liczba porad udzielonych w ramach ambulatoryjnej opieki specjalistycznej (AOS) w zakresie diabetologii, finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, w latach 2019-2025?
  2. Jak kształtowały się wydatki Narodowego Funduszu Zdrowia na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną w diabetologii w analogicznym okresie?
  3. Jaka była wysokość wydatków poniesionych na leczenie szpitalne pacjentów, u których cukrzyca (kody E10, E11, E13, E14) stanowiła jedno z dwóch głównych rozpoznań – w latach 2019-2025?
  4. Proszę o przedstawienie danych, o których mowa w pytaniach 1-3, również w podziale na poszczególne województwa.
  5. Jaka była liczba hospitalizacji związanych z kwasicą ketonową (kody E10.1, E11.1, E12.1, E13.1, E14.1 oraz JGP K40) w latach 2019-2025 - zarówno w skali kraju, jak i w podziale na województwa?
  6. Czy Ministerstwo Zdrowia prowadziło analizy dotyczące rezygnacji poradni diabetologicznych z realizacji świadczeń w ramach AOS? Jeśli tak, jakie są ich wyniki?
  7. Czy obserwowany jest związek pomiędzy ograniczeniem dostępności ambulatoryjnej opieki diabetologicznej a wzrostem liczby hospitalizacji z powodu powikłań cukrzycy, w tym kwasicy ketonowej?
  8. Jakie działania planuje podjąć Ministerstwo Zdrowia w celu poprawy dostępności świadczeń diabetologicznych w ramach AOS oraz ograniczenia liczby hospitalizacji możliwych do uniknięcia poprzez właściwą opiekę ambulatoryjną?

Z wyrazami szacunku

Ewa Kołodziej
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Joanna Frydrych (KO)
  2. Elżbieta Gelert (KO)
  3. Marek Hok (KO)
  4. Maria Janyska (KO)
  5. Ewa Kołodziej (KO)
  6. Urszula Koszutska (KO)
  7. Iwona Kozłowska (KO)
  8. Piotr Lachowicz (KO)
  9. Katarzyna Osos (KO)
  10. Małgorzata Pępek (KO)
  11. Elżbieta Polak (KO)
  12. Anna Sobolak (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.