Interpelacja nr 17038 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przedłużenia złagodzonych kryteriów Krajowej Sieci Onkologicznej
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 7 maja 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
jak informuje portal mZdrowie.pl w artykule z dnia 4 maja 2026 r. dostępnym pod adresem https://www.mzdrowie.pl/fakty/ministerstwo-chce-przedluzyc-lagodniejsze-kryteria-kso/ — Ministerstwo Zdrowia skierowało do konsultacji projekt rozporządzenia utrzymującego złagodzone kryteria przynależności do Krajowej Sieci Onkologicznej podczas kwalifikacji ośrodków w lipcu 2026 r. W ocenie skutków regulacji wskazano, że bez przedłużenia okresu przejściowego status KSO mogłoby utracić ok. 70 podmiotów, w szczególności na poziomie SOLO I.
Tymczasem portal Rynek Zdrowia w artykule z dnia 27 stycznia 2026 r. dostępnym pod adresem https://www.rynekzdrowia.pl/Serwis-Onkologia/Dramatyczne-skutki-Nawet-co-piaty-pacjent-w-sieci-onkologicznej-leczony-niezgodnie-ze-standardami,280372,1013.html — przytoczył ustalenia prof. Stanisława Kłęka z Narodowego Instytutu Onkologii w Krakowie, według których nawet 20 proc. chorych trafiających do tego ośrodka po operacjach w szpitalach SOLO I miało rozpoczęte leczenie niezgodnie ze standardami, a w pierwszych miesiącach po realnym uruchomieniu KSO w kwietniu 2025 r. odsetek ten wynosił ok. 30 proc. Skutkiem jest pogorszenie rokowań chorych — w niektórych nowotworach nawet o kilkadziesiąt procent.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie dane dotyczące jakości leczenia onkologicznego w ośrodkach SOLO I (m.in. odsetek pacjentów leczonych zgodnie ze standardami, liczba i przebieg konsyliów wielodyscyplinarnych, wyniki kliniczne) zostały uwzględnione przy decyzji o utrzymaniu złagodzonych kryteriów KSO?
- Czy Ministerstwo Zdrowia oraz NFZ znają dane przedstawione przez prof. Stanisława Kłęka i jak je oceniają? Czy planowane jest opublikowanie raportu o jakości leczenia w KSO za pierwszy rok jej funkcjonowania?
- Czy NFZ przeprowadzi kontrolę przebiegu i realizacji ustaleń konsyliów wielodyscyplinarnych w ośrodkach SOLO I i SOLO II oraz weryfikację, czy świadczenia rozliczane poza pakietem onkologicznym lub w ramach ryczałtu nie są de facto świadczeniami onkologicznymi pomijającymi konsylium?
- Czy planowane są zmiany w wycenie świadczeń likwidujące premię finansową za rozliczanie leczenia onkologicznego w ramach ryczałtu zamiast pakietu onkologicznego (obecna różnica wartości punktu — 1,96 zł vs. 1,86 zł)?
- Jaki jest harmonogram dojścia do pełnych kryteriów KSO i jakie kamienie milowe muszą zostać osiągnięte przez ośrodki SOLO I, by uniknąć kolejnego przedłużenia okresu przejściowego?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie sankcji finansowych — w tym brak rozliczenia świadczenia z NFZ — wobec ośrodków rozpoczynających leczenie onkologiczne bez konsylium lub bez wdrożenia jego ustaleń?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.