Interpelacja w sprawie luki regulacyjnej dotyczącej obiektów zamieszkania zbiorowego, mikroapartamentów, lokali inwestycyjnych i najmu krótkoterminowego

Szanowni Państwo,

w wielu miastach pojawia się problem inwestycji formalnie określanych jako obiekty zamieszkania zbiorowego, domy studenckie, aparthotele, lokale usługowe albo lokale inwestycyjne, które są następnie sprzedawane prywatnym inwestorom i wykorzystywane w sposób zbliżony do zabudowy mieszkaniowej lub najmu krótkoterminowego.

Sprawy tego typu ujawniają lukę regulacyjną – kwalifikacja inwestycji w dokumentacji budowlanej i planistycznej może odbiegać od ekonomicznego modelu sprzedaży i faktycznego użytkowania lokali. W efekcie jest możliwe obchodzenie standardów przewidzianych dla mieszkań, ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz obowiązków informacyjnych wobec nabywców.

Przykładem budzącym obecnie wątpliwości społeczne jest inwestycja Start Park przy al. Ignacego Jana Paderewskiego 35 we Wrocławiu, opisywana publicznie jako obiekt zamieszkania zbiorowego lub dom studencki, a jednocześnie oferująca sprzedaż licznych lokali inwestycyjnych o zróżnicowanych metrażach.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Finansów dostrzega problem polegający na realizacji obiektów formalnie kwalifikowanych jako zamieszkanie zbiorowe, domy studenckie, aparthotele lub lokale usługowe, które w praktyce są sprzedawane jako lokale inwestycyjne i użytkowane podobnie do mieszkań albo lokali najmu krótkoterminowego?

2. Czy obecne przepisy Prawa budowlanego, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy techniczno-budowlane skutecznie zapobiegają obchodzeniu standardów mieszkaniowych przez tworzenie mikroapartamentów lub lokali inwestycyjnych pod inną kwalifikacją formalną?

3. Czy rząd planuje doprecyzowanie definicji obiektu zamieszkania zbiorowego, domu studenckiego, aparthotelu, lokalu inwestycyjnego i najmu krótkoterminowego, tak aby organa administracji mogły jednoznacznie oceniać zgodność inwestycji z miejscowym planem i pozwoleniem na budowę?

4. Czy rząd rozważa wprowadzenie ograniczeń albo szczególnych obowiązków informacyjnych przy sprzedaży lokali w obiektach, których funkcja w pozwoleniu na budowę nie jest funkcją mieszkaniową?

5. Czy rząd planuje wprowadzenie obowiązku ujawniania nabywcom, w prospekcie informacyjnym lub umowie, dopuszczalnego sposobu użytkowania lokalu wynikającego z pozwolenia na budowę, projektu budowlanego, miejscowego planu i ewentualnych uzgodnień konserwatorskich?

6. Czy rząd planuje uregulowanie najmu krótkoterminowego, w tym stworzenie systemu licencji, rejestru albo kompetencji samorządów do ograniczania takiego najmu w określonych obszarach lub typach obiektów?

7. Czy rząd planuje wzmocnienie kontroli rzeczywistego sposobu użytkowania obiektów po oddaniu ich do użytkowania, w szczególności gdy istnieje ryzyko, że obiekt formalnie niemieszkalny funkcjonuje jak zabudowa mieszkaniowa lub aparthotelowa?

8. Czy ministerstwo analizuje możliwość wprowadzenia minimalnych standardów dla lokali przeznaczonych na długotrwały pobyt ludzi, niezależnie od tego, czy są formalnie kwalifikowane jako lokale mieszkalne, usługowe, aparthotelowe czy element obiektu zamieszkania zbiorowego?

9. Czy ministerstwo zamierza przygotować wytyczne dla organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego dotyczące oceny inwestycji, w których model sprzedaży i marketingu może wskazywać na inną funkcję niż funkcja zadeklarowana w projekcie budowlanym?

Z wyrazami szacunku

Marta Stożek