Interpelacja nr 16970 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wdrożenia zmienionych wytycznych KE (C/2026/196) oraz ochrony konkurencyjności sektora nawozowego poprzez systemowe zmiany w opłatach sieciowych i rekompensatach
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 6 maja 2026. Adresaci (4): minister klimatu i środowiska, minister finansów i gospodarki i inni. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister finansów i gospodarki | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister energii | 13 maja 2026 | 3 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 maja 2026, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska
-
Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
-
Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
-
Odpowiedź z 11 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Marian Zmarzły
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Państwo Ministrowie,
w związku z aktualizacją wytycznych Komisji Europejskiej (C/2026/196) otworzyła się droga do przywrócenia polskiemu przemysłowi nawozowemu pełnej ochrony przed kosztami emisji pośrednich. Polska, jako jeden z liderów produkcji związków azotowych w UE, musi zareagować szybko, aby uniknąć zjawiska carbon leakage.
Jednocześnie krytycznym problemem pozostają koszty dystrybucji energii – dane Eurostat wskazują, że polski przemysł płaci za przesył jedne z najwyższych stawek w Europie, nie korzystając z ulg dostępnych dla konkurentów w Niemczech czy Danii.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami do poszczególnych resortów:
I. Do ministra finansów i gospodarki
1. Czy resort rozwoju przygotował już projekt zmiany ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych włączający sektor nawozowy do wsparcia za rok 2025?
2. Czy minister finansów i gospodarki zabezpieczył w budżecie na rok 2026 dodatkowe środki wynikające z rozszerzenia listy sektorów uprawnionych o energochłonną produkcję azotu?
3. Czy proces legislacyjny zostanie zakończony przed nieprzekraczalnym terminem 30 czerwca 2026 r. zgodnie z wymogiem ze zmienionych wytycznych Komisji Europejskiej?
II. Do ministra energii oraz ministry klimatu i środowiska
4. Czy Ministerstwo Energii dokona w tym roku zmian systemowych w strukturze opłat sieciowych, tak aby odciążyć przemysł nawozowy?
5. Czy planowana jest zmiana kryteriów kwalifikacji do statusu „odbiorcy specjalnego” w celu umożliwienia zakładom produkującym nawozy azotowe uzyskania tego statusu?
6. Dlaczego w Polsce wciąż nie funkcjonują rozwiązania analogiczne do niemieckich (indywidualne opłaty dla profilu pozaszczytowego) lub duńskich (10% zniżki przy zużyciu powyżej 100 GWh)?
III. Do ministra aktywów państwowych
7. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby zabezpieczyć rentowność nadzorowanych spółek sektora chemicznego w kontekście rosnących kosztów systemowych energii elektrycznej?
8. Czy MAP dysponuje analizą skutków zaniechania wdrożenia wytycznych KE dla wartości rynkowej i stabilności operacyjnej kluczowych podmiotów strategicznych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.