Przejdź do treści

Interpelacja nr 16961 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie odpływu polskich naukowców za granicę oraz działań na rzecz ich powrotu

Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 8 maja 2026 29 maja 2026 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 26 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Andrzej Szeptycki

    i16961-o1.pdf

Treść interpelacji

Rozwój nauki i badań naukowych stanowi jeden z kluczowych czynników długofalowego rozwoju gospodarczego i cywilizacyjnego państwa. Kształcenie naukowców jest procesem wieloletnim i wymagającym odpowiednich nakładów finansowych ze strony państwa - obejmuje m.in. finansowanie studiów, szkół doktorskich, grantów badawczych oraz infrastruktury naukowej.

Według dostępnych danych w 2022 roku w polskich instytucjach naukowych i szkolnictwie wyższym zatrudnionych było ponad 72 tysiące badaczy, z których zdecydowana większość pracowała na uczelniach publicznych.

Jednocześnie od wielu lat wskazuje się na zjawisko mobilności międzynarodowej polskich naukowców, w tym na przypadki trwałego podejmowania pracy badawczej za granicą. Z badań środowiska naukowego wynika, że znaczna część polskich badaczy pracujących poza krajem nie planuje powrotu - w jednym z badań sprzed kilku lat niemal 47% ankietowanych naukowców pracujących za granicą deklarowało brak planów powrotu do Polski, a tylko ok. 27% rozważało taki krok.

Zjawisko mobilności naukowców jest naturalnym elementem funkcjonowania współczesnej nauki i często sprzyja rozwojowi kompetencji badawczych oraz międzynarodowej współpracy naukowej. Jednocześnie długotrwały odpływ wysoko wykwalifikowanych specjalistów może stanowić wyzwanie dla rozwoju krajowego systemu nauki, zwłaszcza jeśli dotyczy osób wykształconych w polskich instytucjach publicznych.

Warto zauważyć, że państwo podejmuje działania mające na celu zachęcanie naukowców do powrotu do kraju. Przykładem jest program „Polskie Powroty” realizowany przez Narodową Agencję Wymiany Akademickiej (NAWA), który umożliwia polskim badaczom pracującym za granicą powrót do kraju i prowadzenie badań na polskich uczelniach lub w instytutach naukowych. W ramach tego programu w pierwszych latach jego funkcjonowania powróciło do Polski ponad 70 naukowców pracujących wcześniej na zagranicznych uczelniach.

Biorąc jednak pod uwagę znaczenie kapitału naukowego dla rozwoju kraju, zasadne wydaje się uzyskanie informacji na temat skali tego zjawiska oraz działań podejmowanych przez państwo w celu wzmacniania atrakcyjności pracy naukowej w Polsce i zachęcania badaczy do powrotu z zagranicy.

W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego dysponuje aktualnymi danymi dotyczącymi liczby polskich naukowców pracujących w zagranicznych instytucjach badawczych i uczelniach?

  2. Czy prowadzone są analizy dotyczące skali oraz przyczyn trwałego podejmowania pracy naukowej za granicą przez osoby wykształcone w Polsce?

  3. Jak ministerstwo ocenia skuteczność dotychczasowych programów mających na celu zachęcanie polskich naukowców do powrotu do kraju, w szczególności programu „Polskie Powroty” realizowanego przez NAWA?

  4. Czy planowane jest rozwijanie lub wprowadzanie nowych programów wspierających powroty naukowców do Polski, w tym mechanizmów ułatwiających podejmowanie pracy badawczej w krajowych instytucjach naukowych?

  5. Czy ministerstwo analizuje możliwość wprowadzenia dodatkowych instrumentów wzmacniających współpracę pomiędzy polskimi naukowcami pracującymi za granicą a instytucjami naukowymi w kraju (np. programów wizytujących profesorów, grantów powrotowych lub wspólnych projektów badawczych)?

Podpisani posłowie

  1. Sylwia Bielawska (KO)
  2. Iwona Krawczyk (KO)
  3. Alicja Łuczak (KO)
  4. Katarzyna Matusik-Lipiec (KO)
  5. Renata Rak (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.