Przejdź do treści

Interpelacja nr 16958 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nierównego traktowania polskich konsumentów i przedsiębiorstw przez globalnych dostawców usług cyfrowych

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 8 maja 2026 29 maja 2026 Odpowiedź 4 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 2 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i16958-o1.pdf

Treść interpelacji

Obserwacja polskiego rynku cyfrowego wskazuje na utrwalenie się zjawiska arbitralnego ustalania cen, które nie znajduje odzwierciedlenia w kosztach operacyjnych dostawców, a jedynie w dążeniu do maksymalizacji marży poprzez wykorzystanie specyfiki lokalnego systemu walutowego.

Problem ten obejmuje trzy kluczowe obszary:

  1. Oprogramowanie profesjonalne i usługi chmurowe (SaaS): Polscy przedsiębiorcy, w tym sektor MŚP, często zmuszeni są do uiszczania opłat za licencje oprogramowania (np. narzędzia graficzne, inżynieryjne, systemy CRM) w kwotach przeliczanych z dolara amerykańskiego lub euro przy zastosowaniu kursów znacznie przewyższających oficjalne notowania NBP lub poprzez sztywne ustalanie cen w PLN, które są realnie wyższe o 15–25% od cen w regionach o wyższym PKB per capita.
  2. Dyskryminacja względem siły nabywczej (PPP): Globalne platformy dystrybucji (m.in. Steam, Adobe Creative Cloud, usługi streamingowe) ignorują wskaźnik Parytetu Siły Nabywczej. Prowadzi to do sytuacji, w której koszt dostępu do narzędzi edukacyjnych i cyfrowej rozrywki jest dla polskiego obywatela obciążeniem relatywnie dwu- lub trzykrotnie wyższym niż dla konsumenta w USA czy Niemczech, przy tożsamym produkcie cyfrowym pozbawionym kosztów logistycznych. Przy czym, dla innych rynków np. Brazylia lub Meksyk platformy stosują już odpowiednie dostosowanie.
  3. Luki w rozporządzeniu o geoblokowaniu: Choć rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/302 zakazało nieuzasadnionego geoblokowania, praktyka różnicowania cen („price differentiation”) ze względu na lokalizację klienta wewnątrz jednolitego rynku cyfrowego pozostaje obszarem nadużyć, gdzie automatyczne algorytmy cenowe dyskryminują rynki o walutach lokalnych.

Taka sytuacja nie tylko uderza w budżety domowe, ale przede wszystkim hamuje tempo cyfryzacji kraju, podnosząc koszty wejścia dla innowacyjnych przedsiębiorstw i ograniczając dostęp do nowoczesnych narzędzi pracy i edukacji.

W związku z powyższym:

  1. Czy rząd dysponuje analizami dotyczącymi wpływu różnicowania cen dóbr cyfrowych na tempo cyfryzacji polskich przedsiębiorstw oraz na siłę nabywczą polskich konsumentów?
  2. Czy polski rząd zamierza podjąć działania na arenie europejskiej z wnioskiem o rewizję przepisów dotyczących jednolitego rynku cyfrowego, w celu wprowadzenia mechanizmów ograniczających możliwość stosowania rażąco niesprawiedliwych przeliczników walutowych dla konsumentów z krajów spoza strefy euro?
  3. Czy rząd monitoruje zjawisko stosowania przez globalnych dostawców oprogramowania cen, które mogą nosić znamiona nadużywania pozycji dominującej lub praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów poprzez nieuzasadnione różnicowanie ofert wewnątrz UE?
  4. Jakie działania podejmuje rząd, aby wspierać polskie podmioty gospodarcze w negocjacjach z globalnymi dostawcami usług cyfrowych w celu ujednolicenia warunków cenowych z tymi, które obowiązują w regionach o wyższym stopniu zamożności?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.