Przejdź do treści

Interpelacja nr 16957 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie systemowej niewydolności nadzoru nad rynkiem suplementów diety, zagrożenia dla zdrowia konsumentów oraz pilnej potrzeby regulacji prawnych

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 8 maja 2026 29 maja 2026 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i16957-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zgodnie z informacją o wynikach kontroli Najwyższej Izby Kontroli (nr ewid. 160/2021/P/21/078/LLO), funkcjonujący system nadzoru nad wprowadzaniem do obrotu suplementów diety nie zapewnia bezpieczeństwa zdrowotnego tych produktów, a tym samym właściwej ochrony konsumentów.

Obowiązujące przepisy ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1448 z późn. zm.) sprawiają, że do legalnej sprzedaży wystarczy samo wysłanie powiadomienia (art. 29 ust. 1 pkt 2) zawierające dane określone w art. 29 ust. 2 do głównego inspektora sanitarnego (GIS).

W latach 2017-2020 do GIS wpłynęło 62 808 powiadomień, jednak proces weryfikacji zakończono w przypadku zaledwie 5% z nich. Dla blisko 56 tysięcy produktów procesu weryfikacji w ogóle nie rozpoczęto. Oznacza to, że obywatele masowo nabywają preparaty, których składu i bezpieczeństwa nikt ze strony państwa nie zweryfikował. Co gorsza, według ustaleń kontrolerów, ewentualne postępowania wyjaśniające potrafiły trwać nawet 1090 dni. W tym czasie w sprzedaży internetowej swobodnie oferowano suplementy zawierające niedozwolone substancje (jak np. johimbina czy MK-677). Ewentualne decyzje nakazujące wycofanie z obrotu zapadały w momencie, gdy niebezpieczny towar został już dawno sprzedany nieświadomym konsumentom.

Dodatkowym, problemem jest agresywny marketing suplementów diety, który zaciera granicę między żywnością a lekami.

Mając na uwadze konstytucyjny obowiązek ochrony zdrowia obywateli oraz konieczność wdrożenia w życie rekomendacji Najwyższej Izby Kontroli, zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Jakie są zaktualizowane dane głównego inspektora sanitarnego za ostatnie 24 miesiące dotyczące liczby przyjętych powiadomień o pierwszym wprowadzeniu suplementu diety do obrotu oraz jaki procent z nich został w pełni, merytorycznie zweryfikowany?
  2. Jakie jest stanowisko ministerstwa do przedstawionego problemu?
  3. Na jakim etapie znajdują się prace nad zmianami legislacyjnymi w odpowiedzi na przedstawiony problem?
  4. Czy ministerstwo planuje zmianę ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia? Jeśli tak, to w jaki sposób?
  5. W jaki sposób Państwowa Inspekcja Sanitarna jest obecnie wyposażona w nowoczesne narzędzia umożliwiające skuteczne kontrolowanie rynku e-commerce i czy wprowadzono już procedury anonimowego nabywania podejrzanych suplementów sprzedawanych w sieci (tzw. tajemniczy klient)?
  6. Czy ministerstwo rozważa powrót do koncepcji z 2019 roku i nałożenie specjalnej opłaty od reklam suplementów diety, aby uzyskane w ten sposób środki celowe przeznaczyć na edukację prozdrowotną konsumentów i walkę z dezinformacją medyczną?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.