Interpelacja nr 16951 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dostępu organizacji pozarządowych do środków z Funduszu Dopłat
Autor: Patryk Jaskulski (KO). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 8 maja 2026 | 29 maja 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących zasad przyznawania bezzwrotnego wsparcia z Funduszu Dopłat, którego dysponentem jest Bank Gospodarstwa Krajowego, w szczególności w zakresie możliwości ubiegania się o środki przez organizacje pozarządowe realizujące inwestycje w obszarze mieszkalnictwa wspomaganego i treningowego. Z informacji publikowanych przez BGK wynika, że o wsparcie mogą ubiegać się m.in. gminy, powiaty, związki międzygminne, jednoosobowe spółki gminne oraz organizacje pozarządowe i inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego. Jednocześnie w praktyce stosowania przepisów dochodzi do sytuacji, w której organizacje pozarządowe – pomimo pozytywnej oceny merytorycznej składanych wniosków – napotykają na ograniczenia interpretacyjne skutkujące odmową przyznania wsparcia.
Bank Gospodarstwa Krajowego powołuje się przy tym na interpretację Ministerstwa Rozwoju i Technologii, zgodnie z którą prowadzenie mieszkań treningowych i wspomaganych przez organizacje pozarządowe w ramach systemu pomocy społecznej powinno odbywać się wyłącznie na zlecenie jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z art. 25 ustawy o pomocy społecznej.
Taka interpretacja w praktyce wyklucza możliwość samodzielnego ubiegania się przez organizacje pozarządowe o środki na realizację inwestycji, nawet w sytuacji gdy organizacja:
– posiada odpowiednie doświadczenie i potencjał,
– jest gotowa pokryć wymagany wkład własny (minimum 20% kosztów inwestycji),
– bierze na siebie pełne ryzyko inwestycyjne,
– planuje prowadzenie mieszkań wspomaganych w oparciu o art. 53 ust. 15 ustawy o pomocy społecznej (tj. na podstawie umów cywilnoprawnych, poza systemem zleceń JST).
W konsekwencji powstaje istotna luka systemowa ograniczająca rozwój mieszkań wspomaganych i treningowych, szczególnie w sytuacji niewystarczającego zaangażowania jednostek samorządu terytorialnego.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Na jakiej podstawie prawnej ogranicza się możliwość przyznania wsparcia z Funduszu Dopłat organizacjom pozarządowym, które planują prowadzenie mieszkań wspomaganych poza systemem zleceń JST?
- Czy interpretacja Ministerstwa Rozwoju i Technologii uwzględnia w pełni treść art. 53 ust. 15 ustawy o pomocy społecznej dopuszczającego funkcjonowanie takich mieszkań na podstawie umów cywilnoprawnych?
- Czy zdaniem Ministra obecne stosowanie przepisów nie prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia dostępu organizacji pozarządowych do środków publicznych, mimo że formalnie są one wskazane jako beneficjenci programu?
- Czy planowane są zmiany legislacyjne lub interpretacyjne, które umożliwią organizacjom pozarządowym samodzielną realizację inwestycji w zakresie mieszkań wspomaganych i treningowych z wykorzystaniem środków Funduszu Dopłat?
- Jak ministerstwo ocenia wpływ obecnej praktyki na rozwój systemu wsparcia osób zagrożonych wykluczeniem społecznym oraz dostępność mieszkań wspomaganych w Polsce?
Z poważaniem
Patryk Jaskulski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.