Przejdź do treści

Interpelacja nr 16949 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad wodowania skuterów wodnych w nadmorskim pasie technicznym

Autor: Patryk Jaskulski (KO). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 8 maja 2026 29 maja 2026 Odpowiedź 13 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka

    i16949-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnim czasie do opinii publicznej oraz środowisk związanych ze sportami motorowodnymi docierają sygnały dotyczące trudności w uzyskiwaniu zgód na wodowanie skuterów wodnych z plaż na terenie Mielna.

Z przekazanych informacji wynika, że w ostatnim okresie nastąpiła istotna zmiana praktyki działania dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie polegająca na wstrzymaniu bądź znacznym ograniczeniu wydawania zgód administracyjnych, podczas gdy w latach ubiegłych procedura ta była realizowana w sposób umożliwiający korzystanie z infrastruktury przybrzeżnej przez środowisko motorowodne.

W kontekście powyższego chciałbym dowiedzieć się, czy ministerstwo planuje wprowadzenie kompleksowych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpiecznego korzystania z nadmorskiego pasa technicznego, tak aby wyważyć interesy i oczekiwania zarówno osób uprawiających sporty wodne, jak i osób korzystających z plaż. Kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie mają przepisy ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Zgodnie z art. 36 ust. 2 tej ustawy pas techniczny stanowi strefę wzajemnego bezpośredniego oddziaływania morza i lądu; jest on przeznaczony do utrzymania brzegu w stanie zgodnym z wymogami bezpieczeństwa i ochrony środowiska. Jednocześnie, zgodnie z art. 37 w pasie technicznym zabrania się działań mogących utrudniać ochronę brzegu morskiego lub zagrażać bezpieczeństwu ruchu, chyba że właściwy organ administracji morskiej wyrazi na to zgodę.

Powyższe przepisy wskazują, że korzystanie z pasa technicznego – w tym wodowanie jednostek pływających – co do zasady jest dopuszczalne, o ile uzyskana zostanie stosowna zgoda organu administracji morskiej. Konstrukcja ta oparta jest nie na bezwzględnym zakazie, lecz na modelu reglamentacji uznaniowej, który powinien być realizowany z poszanowaniem zasad wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz przejrzystości i przewidywalności rozstrzygnięć. W ocenie zgłaszających problem aktualna praktyka polegająca na faktycznym ograniczeniu wydawania zgód – przy jednoczesnym braku transparentnych kryteriów ich udzielania – może prowadzić do nadmiernego ograniczenia dopuszczalnego ustawowo korzystania z pasa technicznego. Jednocześnie brak możliwości legalnego wodowania skutkuje podejmowaniem przez część użytkowników prób tzw. dzikiego wodowania odbywającego się poza jakąkolwiek kontrolą administracyjną, co zwiększa ryzyko dla życia i zdrowia osób przebywających na plażach oraz prowadzi do chaosu organizacyjnego w przestrzeni pasa technicznego.

W tym kontekście należy podkreślić, że racjonalna wykładnia przywołanych przepisów powinna zmierzać nie do całkowitego eliminowania aktywności motorowodnej z pasa technicznego, lecz do jej uporządkowania poprzez wyznaczanie bezpiecznych miejsc wodowania oraz zapewnienie odpowiedniego nadzoru administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań zmierzających do ujednolicenia praktyki stosowania przepisów dotyczących pasa technicznego w skali kraju, w szczególności poprzez wydanie wytycznych interpretacyjnych lub inicjatywę legislacyjną?
  2. Czy rozważane jest wprowadzenie rozwiązań systemowych polegających na wyznaczaniu dedykowanych miejsc wodowania w pasie technicznym wraz z określeniem warunków ich bezpiecznego użytkowania, tak aby ograniczyć zjawisko nielegalnego wodowania i zwiększyć poziom bezpieczeństwa publicznego?

Z wyrazami szacunku

Patryk Jaskulski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.