Przejdź do treści

Interpelacja nr 16919 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie negatywnych skutków rozszerzenia systemu SENT na branżę odzieżową i tekstylną

Autor: Mariusz Krystian (PiS). Wpłynęło do Sejmu 30 kwietnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 6 maja 2026 27 maja 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki

    i16919-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego zgłaszają się przedsiębiorcy wyrażając głębokie zaniepokojenie konsekwencjami rozszerzenia Systemu Elektronicznego Nadzoru Transportu (SENT). Nowe przepisy nałożyły na podmioty zajmujące się detalicznym i hurtowym handlem odzieżą, obuwiem i tekstyliami restrykcyjne obowiązki ewidencyjne. Przedsiębiorcy wskazują, że konieczność zgłaszania przewozów towarowych w systemie znacząco utrudnia codzienne funkcjonowanie ich firm, nakładając nieproporcjonalne obciążenia biurokratyczne, które w przypadku jednoosobowych działalności gospodarczych stanowią poważną barierę rozwojową.

W praktyce nowe regulacje generują dla mikro i małych przedsiębiorstw nieproporcjonalnie duże koszty i wysokie ryzyko finansowe. Konieczność rejestrowania transportów przekraczających narzucone, bardzo niskie limity wagowe (np. 10 kg odzieży) przed ich rozpoczęciem, rodzi problemy logistyczne dla osób handlujących na lokalnych targowiskach. Największe obawy budzi jednak system sankcyjny. Przedsiębiorcy alarmują, że nawet drobne uchybienia administracyjne, takie jak pomyłka w wadze towaru, adresie czy opóźnienie w aktualizacji danych w systemie, mogą skutkować karami sięgającymi kilkudziesięciu tysięcy złotych. Nakładanie tak drastycznych kar finansowych za błędy formalne jest niewspółmierne do wagi naruszeń i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla płynności finansowej legalnie działających mikrofirm.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie było merytoryczne uzasadnienie dla objęcia restrykcyjnym systemem SENT drobnych transportów odzieży, obuwia i tekstyliów realizowanych przez mikroprzedsiębiorców?

  2. Czy przed wprowadzeniem kwietniowych zmian resort przeprowadził szczegółową ocenę skutków regulacji pod kątem ich wpływu na koszty funkcjonowania oraz stabilność finansową najmniejszych polskich firm handlowych?

  3. Czy ministerstwo planuje weryfikację obowiązujących limitów wagowych (w tym limitu 10 kg dla odzieży) lub wypracowanie uproszczonych procedur dla mikroprzedsiębiorców, którzy transportują towar o niewielkiej wartości na potrzeby lokalnego handlu detalicznego?

  4. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmu miarkowania kar finansowych w ramach systemu SENT, tak aby ich wysokość była dostosowana do skali działalności przedsiębiorstwa, zapobiegając tym samym bankructwu najmniejszych podmiotów gospodarczych wskutek nałożenia nieproporcjonalnych sankcji?

  5. Czy ministerstwo rozważa nowelizację obecnych przepisów w celu złagodzenia wymogów ewidencyjnych i sankcyjnych, tak aby system SENT skutecznie uderzał w szarą strefę, nie paraliżując jednocześnie legalnie działającego sektora małych i średnich przedsiębiorstw?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.